Отправлено: 30.06.06 04:39. Заголовок: Библиотека

Нельзя ли к каждому тексту или изображению, помещенному в библиотеку или в раздел иллюстраций и в явном виде не упомянутому в ваших статьях, сделать хотя бы короткие комментарии, как говорится "для тех, кто в танке", указывающие, что именно, по вашему мнению, в данном тексте или изображении не соответствует официальной Истории и как именно данный текст или изображение подтверждает излагаемую на сайте концепцию.

Во - первых, не все в совершенстве знают все тонкости официальной Истории, чтобы заметить от них отличия. Во вторых, в большинстве текстов или иллюстраций лично я ничего "крамольного" с точки зрения официальной Истории не обнаружил. Чему, например, противоречит "Райна, королевна Болгарская" или "История одного города" (в которой, согласно официальной точки зрения, Салтыков - Щедрин всего лишь пародирует труды историка Соловьева - не проще ли в таком случае опубликовать на сайте эти самые труды историка Соловьева, которые Салтыков - Щедрин пародирует)?

Последний текст про Суворова я весь внимательно прочитал, но опять же, не обнаружил, что же в нем такого "неортодоксального" и чем он принципиально отличается от любых других опубликованных официальных текстов с биографией Суворова?

 Отправлено: 07.08.06 13:50. Заголовок: Библиотека

Непременно прокомментирую все материалы - это вопрос времени.