Отправлено: 14.11.07 04:42. Заголовок: Президенты США

На форуме Ньюпарадигмы подняли тему, которая, как мне кажется, будет вам интересна. Портреты Джефферсона совершенно неотличимы от портретов его одногодка Державина. Ну, и официальные биографии их тоже во многом похожи.

Теперь никто в здравом уме не сможет сказать, что портретное и биографическое сходство Вашингтона и Суворова - случайность.

Складывается такое впечатление, что все ранние президенты США конца 18 века - начала 19 века "срисованы" с видных представителей российского дворянства тех же времен.

 Отправлено: 14.11.07 21:07. Заголовок: Видимо, в историю, к..

Видимо, в историю, как России, так и США вписаны деятели SRI. Державин "не тянет" на русского. Обучался в немецкой школе, участник переворота 1762 года, служил в Преображенском полку, член Мальтийского ордена и т. д.
Пушкин – сын Державина. Пушкина ведь так и называли - "второй Державин". Державин же и благословил Пушкина, "сходя в гроб". Видели ли Вы портрет Пушкина в светлой шляпе?
http://www.philatelia.ru/pict/cat2/dir1/242ru.bmp
Не смогла найти цветной вариант портрета, выложу попозже. Вылитая копия с портрета Державина работы Боровиковского, не отличить.
Очень сомневаюсь, что Лицей (Ликей) находился в Царском селе. Для чего же тогда понадобилось открывать в городе Благородный пансион при Педагогическом институте в 1817 году? В Царскосельском "флигеле" просто невозможно разместить все необходимое по программе лицея. Достаточно посмотреть условия проживания лицеистов, чтобы навсегда забыть мысль об "элитности" заведения. Пушкин изучал тригонометрию, физику, фортификацию, артиллерию, морское дело и пр. ? Не могу себе даже вообразить подобное. Как в Лицее могли преподавать университетские профессора, если по официальным данным в 1811 году в СПб не было университета? Единая форма одежды, принятая в Лицее, явно указывает на военный характер заведения. В Лицее был даже главнокомандующий (граф А. К. Разумовский)! Как говорится, все условия для "безмятежного расцвета"!

 Отправлено: 14.11.07 23:58. Заголовок: SRI

Не понимаю, почему вы упорно размещаете SRI в Европе. Древнегреческий демократический полис (город - государство) Афины, SPQR, Res Publica, SRI, Новгородская Республика, ВКЛ, Ржечь Посполита, Генеральные Штаты, первая Французская Республика и ранние Соединённые Штаты - это всё тот же самый нынешний Санкт Петербург и контролируемые им территории. Санкт Петербург - европейский город, а не "русский". Европа и произошла от нынешнего Санкт Петербурга, а не наоборот.

А то, что вы называете Россией - это Москва и территории, контролируемые из Москвы Романовыми. Которых из нынешнего Санкт Петербурга, по моим подсчетам, в конце 1791 года изгнали.

На форуме Ньюпарадигмы высказали предположение, что если "Город Святого Петра" - это Москва, то "Царскосельский Лицей" - это, вероятно, Московский университет.

Правительство США считает американскую модель демократии прямой преемницей "античных" демократий, то есть, по вашей же версии, демократии нынешнего Санкт Петербурга начала 19 века. При этом нынешняя столица США - Вашингтон, DC - согласно официальной Истории строилась, как копия Санкт Петербурга. И строился Вашингтон, по официальной версии, как раз начиная с 1792 года. И, что весьма характерно, строил Вашингтон архитектор по имени "Peter Charles L'Enfant", то есть "Король Пётр" или "Сын короля Петра". И щёчки у этого "Пьеро" на портрете такие характерные.

И пожар "столицы" в "войне 1812 года" в американской официальной Истории тоже повторяется.

Интересно также сравнить официальные истории строительства Исакиевского Собора в Санкт Петербурге и Капитолия в Вашингтоне. Сходство между ними видно невооруженным глазом. Более того, оно признано официально:

http://www.voanews.com/russian/archive/2003-10/a-2003-10-25-6-1.cfm

Пушкин, если ему бакенбарды сбрить ("А умище - то куда девать?"), похож на Гамильтона:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Hamilton_small.jpg

Гамильтона тоже звали Александром и тоже убили на дуэли.

 Отправлено: 15.11.07 21:16. Заголовок: SRI – Sacrum Imperiu..

SRI – Sacrum Imperium Romanum Nationis Teutonicae - по определению не может располагаться на территории нынешнего СПб. Возникновение империи = возникновение Пруссии (Post Russia = Новая Россия). Кроме того, SRITN – это религиозное объединение. Вы оперируете современными терминами. То, что Вы называете Европой, является Западной Европой. Историческая Европа – это и есть нынешний СПб. ВКЛ и Ржечь Посполита – это временно оккупированные крестоносными орденами (Тевтонский и Ливонский входили в SRI) территории – расширение империи на восток. И уже с этих территорий – псевдо-Польша и псевдо-Литва вторгаются в Россию. Думаю, что не все русские территории были освобождены во время Отечественной войны, часть осталась за "Романовыми". Сразу после разгрома наполеоновских войск, Александр I создает "Священный Союз" для продолжения войны - уже в меньшем (не "двунадесять") составе. И продолжает войну. Отсюда и миф о возвращении Наполеона. Повторное завоевание началось с Польши, затем Москва (Николай I) и Финляндия. Гибель Александра I отсрочила завоевание СПб. Повторное завоевание облегчалось огромными людскими потерями в России, общим разорением страны и блокадой со стороны моря - торговые связи были нарушены. Так столица когда-то огромной России превратилась в город-государство (античные Рим и Афины).
Немного о "финнах". С. М. Соловьев (том 1, глава 3): "Общеплеменное название финны есть название немецкое, чудь - славянское, суомалайн - своенародное. Финн на немецком языке означает жителя болотной, влажной низменности..." Учитывая немецкую особенность произносить русское "в" как "ф", получаем, что "Афины" - это искаженное Нева в обратном прочтении, т. е. Новгород - чисто русский город. Собственно, иного и не следовало ожидать - названия народам и местностям придумывали в недрах SRITN. Немец Петр I строил "русские" Афины - выдумка от начала и до конца.

"Романовская" Москва - это Новая Россия. "Романовы", конечно же, присутствовали в Северной столице в виде посольства (дом Меншикова на Васильевском острове) и торгового представительства - это новгородская история, Вам она известна. Видимо, им было позволено строить свои дома на территории города. Например, Александр I почему-то жил в Каменноостровском дворце, построенном для Павла I, а не в Зимнем дворце.

цитата:

На форуме Ньюпарадигмы высказали предположение, что если "Город Святого Петра" - это Москва, то "Царскосельский Лицей" - это, вероятно, Московский университет.

Да, видимо, это Благородный пансион при Московском университете. Москву я плохо знаю. В СПб Ликей (так призносили это название в СПб), по моему мнению, располагался в здании Смольного института (для дворян), рядом - так называемый Алесандровский институт (для бедных). Якобы "монашеские кельи" - дортуары для воспитанников. Смольный институт считается женским, что, на мой взгляд, маловероятно - неужели женским образованием в России озаботились раньше, чем мужским?

Вашингтон - копия СПб. Думаю, что Питер был крупнейшим архитектурным центром в то время. Посмотрите на Зимний дворец. Здание - эталон "барокко" - лучшее в мире здание этого стиля. Обучающиеся в Академии художеств иностранцы "развозили" знания по своим странам. Неудивительно, что здание Конгресса является копией Исаакиевского собора. После захвата СПб, "Романовы" по собственному усмотрению распоряжались всем, что находилось в городе. Кстати, сравните внешний вид "Монферрана" и Мусина-Пушкина (Иллюстрации_7) - один и тот же человек. "L'Enfant" - можно растолковать и как "уроженец" СПб.

 Отправлено: 16.11.07 03:14. Заголовок: Не понимаю

цитата:

возникновение Пруссии

Вы имеете ввиду нынешнюю гоеграфическую Пруссию? А какое, в таком случае, отношение имеет SRI и Романовы с их столицей в Москве? Я считал, что, по вашей версии, Романовы и возглавляли SRI.

цитата:

религиозное объединение

Вы же сами пишете, что христианская религия появилась только после гибели Александра Первого в 1834 году. А была ли до этого религия вообще?

цитата:

затем Москва (Николай I)

Никак не могу понять, как вы себе представляете всё на самом деле было (когда на самом деле, где на самом деле в современных географических наименованиях, и как отобразилось в официальной Истории). Расскажите, пожалийста, подробнее - в каком году, по вашему мнению, Николай Первый завоевал город, в настоящее время называемый Москвой, и как это событие отобразилось в официальной Истории (то есть, из каких фактов официальной Истории вы делаете такой вывод)? Если не Романовы построили нынешнюю Москву, то откуда она взялась?

Urbane пишет:

цитата:

Так столица когда-то огромной России превратилась в город-государство

А откуда тогда, по вашей версии, взялась эта "огромная Россия"? Как сочетается эта "изначальная" "огромная Россия" с притчей Иисуса, в которой он упоминает "тьму внешнюю, где плач и скрежет зубов" - то, есть, по - видимому, неконтролируемое цивилизованными людьми пространство за пределами городских стен? Вы же сами писали, что нынешний Санкт Петербург - первый город в мире и первая цивилизация (то есть, первое государство) в мире.

цитата:

Питер был крупнейшим архитектурным центром в то время

Знать бы ещё, в какое именно время был на самом деле основан нынешний Вашингтон. Мне лично очевидно, что ранняя официальная история Вашингтона - это история столицы Романовых - нынешней Москвы, причём история, в которой каким - то образом сохранились некоторые правильные или почти правильные даты (согласно моей календарной гипотезе - эти даты были правильно или почти правильно пересчитаны с до - Юлианского календаря). В частности, дата основания столицы - 1792 год.

цитата:

"L'Enfant" - можно растолковать и как "уроженец" СПб

Кстати, в истории США есть вполне официальный пример основания города выходцем из Санкт Петербурга, который назвал город Санкт Петербургом и планировал его, как копию Санкт Петербурга. Это история Санкт Петербурга во Флориде.

В связи с этим у меня вопрос. Что, по вашему, хотел сказать Марк Твен, когда назвал город, в котором происходит действие "Тома Сойера" Санкт Петербургом?

 Отправлено: 17.11.07 03:56. Заголовок: У меня вопрос. Когд..

У меня вопрос. Когда речь идет о Романовых, нет ли тут путаницы? Путаница возникает, когда в НХ вслед за ОфИст "РОМАНОВЫХ" воспринимают, как просто фамилию. А если РОМАНОВ, в переводе РИМСКИй - это не фамилия, а Священная РИМСКАЯ империя(SRI) со столицей в Петербурге? А захват Москвы, и не только, осуществила РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ=РОМАНОВЫ со столицей в Петербурге- это т.н. "Наполеоновское нашествие" 1812 года. Только после этого появились цари-Романовы-"римские".

 Отправлено: 17.11.07 21:40. Заголовок: Про Наполеона много ..

Про Наполеона много написано, что он якобы возрождал "древние" римские институты-консулы, император, республика. До 1808 года Н. был императором республики. Это вполне могло отразиться в "римкой" истории как сохранение республиканских институтах при империи. Романовы же по-видимому были вначале только наместниками Империи. И лишь после разгрома НаполеонаАлександр-Пётр 1 смог тоже провозгласить себя императором, как законный преемник римлян. В ОИ эти события отразились как сохранение Империи в Византии.

 Отправлено: 19.11.07 20:46. Заголовок: Не понимаю

Я имею ввиду Пруссию - основу Германской империи, с которой, по моему
мнению, и началась SRITN. Центр - Берлин. "Хозяева" - Гогенцоллерны, они же "Романовы". Сравните, например, портреты Фридриха II в молодости и Петра II Алексеевича, Николая I и Фридриха Вильгельма III - одна "порода". Николай I - последняя "темная" биография "Романовых" в России. Его захоронение в Петропавловке считается недостоверным. Неофициально, разумеется, лишь некоторые экскурсоводы говорят об этом.
Отсюда начались завоевания Тевтонским орденом современной Западной Европы и России, т. е. "исход". Начало было успешным - дошли до Москвы.

Официально библейское христианство в России было провозглашено только Николаем I. До этого было "язычество". Если в России были законы (leges), регулирующие жизнь общества, то на смену им в недрах SRITN возникли "новые законы" - re-leges, т. е. "религия". Новый закон - это "Новый завет", т. е. "завещание (на церковно-славянском - завет) Петра Великого". Это завещание, как известно, очень сильно испугало Европу (тогдашнюю Россию).
Огромная Россия - из В. О. Ключевского - территория Русской равнины в ее естественных пределах; в окружении народов, "низших по развитию и чуждых по духу". Слово "цивилизация" происходит от лат. civis - гражданин, т. е. "житель города". А "страной городов" называли только Россию.
Про Вашингтон ничего не могу сказать - не изучала этот вопрос. Должно быть много интересного.
Марк Твен, по моему мнению, использовал уже имеющееся название.

 Отправлено: 19.11.07 20:53. Заголовок: У меня вопрос

По моему мнению, столица SRI - Берлин. Он был резиденцией папы и именовался "городом святого Петра" (неофициально, топонимом не являлся), т. е. Санкт-Петербургом. Название немецко-латинское. Масштабные наполеоновские завоевание - это "расширение" империи, в том числе и на восток. Вы считаете, что центром SRI был современный Питер?

 Отправлено: 19.11.07 21:30. Заголовок: Про Наполеона много

Наполеон по моей версии и есть Александр I. Как можно быть императором республики? Эти понятия несовместимы. Александр I принимал участие в муштровке войск своего отца в Гатчине. По "романовским" шифрам конца XVIII века Гатчина = Франция. Наполеон также "дитя" Парижа. Его мать звали "Летиция", а Париж прежде назывался "Лютеция". Практически одно и то же.
В Эрмитаже есть шпалера с изображением Александра I. Комментарий к ней потрясает:
"Парные шпалеры с изображениями русского царя Александра I и его супруги Елизаветы Алексеевны были переданы в 1816 году по приказу Людовика XVIII Мануфактурой Гобеленов в Россию. Необычна история создания этих шпалер. Первоначально предполагалось исполнить портреты Наполеона и Марии Луизы, но в 1815 году в связи с падением Наполеона было решено в обрамления незавершенных портретов вставить изображения русских царствующих особ."
Орел на шпалере тот же, что и под ногой Барклая-де-Толли у Казанского.

 Отправлено: 20.11.07 03:23. Заголовок: Честно говоря, выво..

Честно говоря, вывод , что С-Петербург под названием Рим является столицей Св. Рим. Империи я вывел из Ваших предположений. А Ваше предположение о том, что Наполеон=Александр 1, тем более предполагает , т.н. Наполеоновское нашествие - это и есть завоевание Орды-Тартарии Римской Империей. Но это было, видно, вторым "нашествием, а первым было "подавление Пугачевского восстания". Но не исключено, что это войны - дубликаты, в результате которых SRI победила, разгромив Поволжские центры Орды. (В Оф. истории эти события описываются, как захват Иваном Грозным Ярославля-Новгорода, Казани, Астрахани и т.д.)

 Отправлено: 20.11.07 20:51. Заголовок: Честно говоря

Орда-Тартария - это и есть SRI. Питер - античный город, как он может быть религиозным (библейское христианство) центром? Недавно археологи были шокированы - на Охте нашли "языческое" захоронение - могилы ориентированы по линии север-юг. Медный всадник, гений на Александрийском столпе, главный вход в Казанский собор и др. - обращены к северу, а не к востоку.

 Отправлено: 20.11.07 22:35. Заголовок: Кстати, итересно, а ..

Кстати, итересно, а как переводится Бонопарт?Похоже на латинское bona pars -хорошая часть. Может это как-то связано с каким-то разделом? ИМХО-и Наполеон, и Александр-всего лишь наместники Империи(может быть и правда одно лицо) соответственно во Франции и России. Или Александр как раз был императорм, а наместниками-Сперанский и Аракчеев.

Наполеоновская "Франция" это оригинал империй прошлого, Римской, Франкской, Македонской.
[!оффтоп] Пожалуйста, придерживайтесь темы дискуссии или открывайте новую.
Администратор.

 Отправлено: 20.11.07 23:09. Заголовок: Урус-хан пишет: Кст..

Урус-хан пишет:

цитата:

Кстати, итересно, а как переводится Бонопарт?

Официальный девиз Наполеона Бонапарта Первого был "Nous Apoleon Bona Parte" - "Мы, Аполеон (Апполон), на стороне добра". Этот момент в архивах форумов ньюпарадигмы упоминался и обсуждался неоднократно.

 Отправлено: 21.11.07 00:28. Заголовок: "Nous Apoleon Bona Parte"

Аполлон - аллегория солнца. Солнце по-гречески "хрисос" (христос). Значит, Наполеон тоже Христос. Также Христом назвали Иисуса. В Исаакиевском соборе есть горельеф под названием "Исповедание апостола Петра, что Иисус есть Христос". Замечательная сходимость.

 Отправлено: 21.11.07 19:40. Заголовок: Если по Вашему хритс..

Если по Вашему хритстианство возникло в 19 веке, то это значит, что все труды, где упоминается Христос и Христианство это тоже 19 век? А другие наполеоно-русские войны-что это такое?( Я ещё не всё у Вас на сайте дочитал, возможно там есть).

 Отправлено: 22.11.07 00:00. Заголовок: Библейское христианс..

Библейское христианство, как идеология мирового господства, думаю, появилось в XVIII веке. По моей версии начало "крещения Руси" - конец XVIII - начало XIX вв. Потому что по В. О. Ключевскому до 1762 года "Романовых" в России не было. Официально православие было провозглашено Николаем I в 1834 году.

 Отправлено: 30.11.07 01:10. Заголовок: А много по Вашей вер..

А много по Вашей версии дошло до нас литературы младше 19 века?

 Отправлено: 02.12.07 00:43. Заголовок: Великий язык не може..

Великий язык не может не иметь литературы. Нашу литературу нужно "искать". Если все так называемые "чудеса света" (кроме пирамид - хотя маленькая пирамидка есть в Царском Селе) находятся в Питере, то и литература соответствующего периода наша. Возьмите, например, Аристофана. В его произведениях "древние греки" едят кашу, студень, рубцы, расстегаи, пряники; торгуют салом, рожью, пенькой; в морозы (!) носят тулупы и телогрейки, любят горячие бани. Возможно, неточен перевод, но замерзшие реки Греции - абсолютно невозможный факт.
Уверена, что "Дон Кихот" написан в России. Мигель де Сер-вантес = Михаил из Царской Венеции, т. е. Северной Венеции. События прекрасно "ложатся" на нашу географию. Арагон = Нагорье (так называлась возвышенность вдоль южного берега Финского залива). Большой дворец в Петергофе в путеводителях 19-го века называли "нагорным". "Арагонская хота"
Глинки о том же. Поскольку "Романовы" плохо знали русский язык, можно было пользоваться аллегориями, иносказаниями, мистификациями. Кстати, современный мистификатор - "Иржи Грожек", явно знакомый с идеями НХ, высказал замечательную мысль: "Мусин-Пушкин - наш отечественный Поджо Браччолини, или по меньшей мере - Никколо Никколи". Полностью с ним согласна - его "Слово" фальшивка.

 Отправлено: 13.12.07 03:11. Заголовок: Пушкин - сын Державина

Пишут, что няня Пушкина Арина Родионовна имела негроидные черты лица. По крайней мере, сам Пушкин в рукописях изображал её, как негритянку. "Двойник" Державина Джефферсон, как известно, тоже имел негритянскую любовницу.

На форуме ньюпарадигмы высказывают предположение, что Арина Родионовна и была матерью Пушкина.

 Отправлено: 13.12.07 03:52. Заголовок: Дубликаты президентов США

На сегодняшний день по портретам и сходству официальных биографий отождествлены такие исторические лица:

Джордж Вашингтон и Бенджамин Франклин - Суворов;
Джон Адамс - похож на Ломоносова или Алексея Орлова;
Томас Джефферсон - Державин;
Джеймс Мэдисон - Иван Орлов;
Джеймс Монро - Александр Одоевский;
Джон Куинси Адамс - Дмитрий Сенявин (тот самый, который не отдал флот Наполеону);
Эндрю Джексон - Семён Воронцов;
Александр Гамильтон и Закари Тейлор - Пушкин;
Джеймс Бьюкенен - Жуковский.

 Отправлено: 17.12.07 21:32. Заголовок: негроидные черты

А был ли вообще человек с такой биографией и с такой разнообразной внешностью? Может Льва Сергеевича выдают за "солнце русской поэзии"? По памяти: "шестеро Пушкиных присягнули Романовым и еще двое приложили руку за неумением писать" - в каком-то из писем "Пушкина". Собирательный портрет из восьми человек.
Кстати сказать, бабкой Александра Дюма-отца была наложница-негритянка.

 Отправлено: 17.12.07 21:36. Заголовок: Дубликаты президентов США

Вообще говоря, должно было произойти весьма значительное событие в Европе, после которого большое количество людей устремилось бы в Америку. Думаю, это было военное поражение, т. е. распад SRI. После поражения на востоке (Отечественная война) империя просто не могла сохраниться. Претенденты на восточные земли двинулись за океан. Вполне возможно кто-то из них и стал президентом США. Не изучала подробно биографии американских президентов, но кандидатура Александра Одоевского ("Струн вещих пламенные звуки...") мне представляется сомнительной. Конечно, нужно проверять всех "рюриковичей" - Одоевских, Волконских, Дашковых, Татищевых, Долгоруковых и прочих Ромодановских, но Александр даже в своей семье выглядит "белой вороной".
Биография Суворова выглядит более чем сомнительно, особенно финальная ее часть. Все эти необъяснимые обычной логикой взлеты и падения при Павле, последний поход "в никуда", а в итоге - папская тиара у ног. Любопытно, что этот памятник был в 1836-38 годах отреставрирован – "в связи с разрушением мраморного пьедестала" (всего через 35 лет после установки!). Как можно перепутать знаменитейшего и непобедимого (по официальной истории) с кем-то еще? Я имею ввиду известную Вам фотографию.

 Отправлено: 18.12.07 21:05. Заголовок: Дюма

На последней конференции Ньюпарадигмы 8 Декабря один из докладов как раз и был посвящён корреляциям между Дюма и Пушкиным - грубо говоря, Дюма - это и есть Пушкин. Обещают скоро выложить материалы на форум.

 Отправлено: 18.12.07 21:23. Заголовок: событие

Значительное событие, после которого много известных исторических лиц уехало, мы с вами уже обсуждали. Согласно официальной Истории много исторических лиц иммигрировали из Санкт Петербурга за границу в 1836 - 1837 годах. В частности, уехали Гоголь и Мицкевич.

Но моя гипотеза более радикальна - я утверждаю, что до Линкольна американских президентов не было вообще, а территория США принадлежала, как и Аляска, Российской Империи. При сочинении истории США были использованы портреты видных представителей российского (или священно - римского, так сказать, "Романовского"?) дворянства.

Кстати, об SRI. Была выдвинута гипотеза, что "старый город" по отношению к "Новгороду" - это Ольденбург. Тем более, что Ольденбург к Романовым имеет непосредственное отношение. Может, всё таки не Берлин, а Ольденбург?

Также хочу обратить ваше внимание на поднятый на Ньюпарадигме вопрос об официальной истории Казанского собора:

http://newparadigma.ru/forum/read.php?1,31180,31180,sv=0#msg-31180

 Отправлено: 19.12.07 21:29. Заголовок: Дюма

Маловероятный вариант. Любопытно узнать аргументацию. Не сочтите за труд - известите меня.

 Отправлено: 19.12.07 21:37. Заголовок: Ольденбург

SRI не сразу же образовалась. Сначала были курфюсты (в русской истории их отобразили как "выборных князей"), отвечавшие за "марки" (земли) и постоянно воевавшие друг с другом. Имперский Ольденбург - начальная стадия - крестовые походы, расширение на север. Датские проливы очень удобное место не только для взимания пошлин, но для грабежей - приносят большой доход. Можно также препятствовать торговле, не пропуская "чужие" корабли. Вот в лидеры и выбилась Пруссия. Понадобилась "новая" столица. Ее и построили - Берлин. Кстати сказать не всегда "новый" и "старый" город являются разными городами - они могут находиться в пределах одного населенного пункта.

 Отправлено: 19.12.07 22:06. Заголовок: Казанский собор

Измучилась, пока прочитала о Казанском соборе. Есть ли возможность читать все сообщения подряд? Научите, пожалуйста, как комфортно читать форумные сообщения.
Али Бей не обратил внимание на подпись к рисунку. Я специально выложила рисунок с подписью. Она сделана великим князем Николаем Михайловичем - внуком Николая I. Автор рисунка - немец Карл Кольман (1786 - 1847). Известный специалист по рисункам на "заданную тему". Я уже приводила Вам пример его "творчества" - восстание декабристов - нарисовано новое здание Сената, которого в 1825 году по "бумажной" версии истории еще не было. Он и звание академика получил за вид в окрестностях Петербурга, как Вы уже догадались, на
"заданную тему". По В. О. Ключевскому (он основа моей реконструкции) к концу царствования Екатерины "одна часть русской земли, одна ветка русского народа" не входила в
состав "романовской" империи, поэтому искать здание нужно не в Питере. Мне кажется, на картинке изображен Шарлоттенбург (центральная часть). Берлин скопирован с Питера - даже свой Ораниенбаум есть. Что касается Казанского собора на Невском - переименовать, не построить. В внешнем и внутреннем облике собора нет ничего сугубо христианского, не говоря уже о православии - так, небольшие внешние переделки, не затрагивающие основу. Типичный
"античный" храм. Совсем недавно снаружи (!!!) повесили икону - такого не было даже при "Романовых". Поэтому и скульптуру разыскивать не стоит - фантазия заказчика. Подобного рода вольности позволяли себе многие художники. Возьмите, например, тот же Исаакиевский собор - чего только ни рисовали! Свежий пример: Путину в Ватикане папа подарил гравюру с видом Рима, на которой, среди прочего, изображена стена, сказав при этом, что этой стены никогда не существовало - вымысел художника.

 Отправлено: 20.12.07 00:14. Заголовок: Соборы

> Есть ли возможность читать все сообщения подряд?

В меню "Навигация: Консилиумъ•Политзанятия•Кулуары•Салон•Техфорум•Архив•Компанья• Новая тема•Искать• Выйти •Лента •Вид" есть кнопка "Вид". Она переключает между деревом ответов и одним развёрнутым листом ответов в хронологическом порядке.

Центральная часть Казанского собора в нынешнем Санкт Петербурге построена по тому же проекту, что и Исакиевский собор там же. И купол у них практически одинаковый. Или я не прав?

Я бы сказал, что Казанский Собор - скорее, масонский, чем "языческий". Это, кстати, больше соответствует его официальной Истории.

 Отправлено: 20.12.07 00:22. Заголовок: Мария Фёдоровна

То есть, по вашей версии, Ольденбург - старая столица SRI, а Берлин - новая? Обратите внимание, что история о двух столицах - старой и новой - неотьемлемая составляющая официальной Истории любой страны - даже Японии.

Вы сами писали, что Екатерина Вторая - дубликат Марии Фёдоровны. Надо ли понимать слова Ключевского в рамках вашей гипотезы, что перед смертью Марии Фёдоровны в 1828 году она (а не Александр Первый) правила общемировой Империей, в частности Россией за вычетом нынешнего Санкт Петербурга, из Берлина?

 Отправлено: 20.12.07 00:26. Заголовок: Дюма

> Любопытно узнать аргументацию. Не сочтите за труд - известите меня

Я и сам подробностей не знаю. Так, слухи одни. Ждём материалов конференции. Их обещают опубликовать на сайте Ньюпарадигмы в полном обьёме.

 Отправлено: 20.12.07 00:43. Заголовок: Шарлоттенбург

А куда делись ступеньки перед входом и откуда появились широкие оконные проёмы в два этажа?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/Schloss_charlottenburg.jpg

Почему на современной фотографии совершенно другой масштаб между ростом людей и высотой фронта здания?

 Отправлено: 20.12.07 02:44. Заголовок: Монро и Одоевский

> Александр даже в своей семье выглядит "белой вороной"

К сожалению, я не смог найти в Интернете достаточное количество различных портретов Монро и Одоевского достаточного качества, на которых сходство было бы очевидно. Но лично мне кажется, что человек, придумавший лозунг "Из искры возгорится пламя" и человек, придумавший лозунг "Америка для американцев", несомненно, имели по меньшей мере сходный образ мысли.

 Отправлено: 20.12.07 22:50. Заголовок: Соборы и Мария Фёдоровна

И что же Вы нашли масонского в Казанском соборе? Как Вы представляете себе языческий храм? По рисункам "романовских" художников?

Думаю, в процессе создания империи было несколько центров - наиболее значимые из них (по вкладу в общее дело) получили титул "имперских" городов с особым статусом.
SRI к 1828 году уже не было. По моей гипотезе Александр умер в 1834 году условного летосчисления от Р. Х. Как Вам такая мысль - жены императоров, переодетые в мужское платье во время отсутствия последних, изображают самих императоров? Например, Петр - Cathos - Кутузов? Ведь практически во всех источниках упоминатся такого рода переодевания.

 Отправлено: 20.12.07 23:03. Заголовок: Шарлоттенбург

Я имела ввиду место переворота. Почти по Мэрфи - если Вас могут понять неправильно...
Любопытно, если бы Вам пришлось сочинять историю - рисовали бы реальную обстановку? Посмотрите в "Иллюстрации_8" картинку "Вид Аничкина дворца и Невского проспекта" - на месте якобы старого Казанского собора стоит современный. Хорошо видны: башня с окнами, купол с окнами-люнетами, овальный свод на куполе. У меня есть вариант этого же вида со значительными отклонениями от представленного. Постараюсь после Нового года выложить.

 Отправлено: 17.01.08 07:03. Заголовок: Ещё американские президенты

Если до Линкольна американские президенты коррелируют с представителями дворянства Российской Империи, то после Линкольна они кореллируют с султанами Османской Империи:

http://newparadigma.ru/forum/read.php?1,39044

Да, кстати, я обнаружил, что кнопка "Вид", к сожалению, появляется на форумах Ньюпарадигмы только после того, как там зарегестрируешься и залогинишься.

 Отправлено: 17.01.08 20:10. Заголовок: Ещё американские президенты

Ваша ссылка открывает список тем. О какой именно теме идет речь?

 Отправлено: 18.01.08 00:27. Заголовок: Ссылка

Скопируйте всю ссылку, а не только автоматически выделеную часть:

<http://newparadigma.ru/forum/read.php?1,39044>

 Отправлено: 25.01.08 23:00. Заголовок: Правильная ссылка

Чего-то они там опять поменяли и ссылка перестала работать. Попробуйте так:

<http://supernovum.ru/forum/read.php?1,39044>

На всякий случай, тема называется "Абдул Азиз и "капитан" Грант".

 Отправлено: 30.01.08 21:29. Заголовок: Абдул Азиз и Грант

На мой взгляд, они совсем не похожи. Абдул-Азиз был Андреевским кавалером, а Грант был лично знаком с Марком Твеном - каким образом это можно совместить? Известны ли Вам награждения американских президентов орденом Андрея Первозванного? К тому же турки имеют желтоватый цвет кожи.

 Отправлено: 12.04.08 03:45. Заголовок: Продолжение "истории в портретах"

http://supernovum.ru/forum/read.php?1,61957

http://supernovum.ru/forum/read.php?1,61959

Ну вот, как только дал ссылку на суперновум, у них опять какие-то проблемы с сайтом и ничего не работает.

Вкратце, Симон Болевар на портретах выглядит, как брат - близнец Петра Багратиона, а Хосе де Сан-Мартин - как точная копия генерал - аншефа Николая Николаевича Раевского, у них даже морщины на лице те же самые.