Urbane пишет:
цитата: |
Вы по-прежнему считаете его (основание) разрушенным храмом? |
|
Да, по-прежнему так считаю.
У нас есть акварель Г. Гагарина.
На ней мы явно видим леса на развалинах какого-то здания:
Назвать это развалинами
храма только по рисунку Г. Гагарина мы не можем. Но то, что это развалины какого-то здания, можно сказать наверняка.
Монферран утверждает, что сделал временный фундамент для устройства лесов. Сравним чертеж Монферрана и акварель Г.Гагарина:
Чуть подробнее:
По чертежу Монферрана видно, что временный фундамент составлен из блоков разного размера. Более того, горизонтальные красноватые полосы, которые мы видим на раскрашенном чертеже, похоже на то, что они выполнены из кирпича (самый маленький размер блоков). Остальные же блоки, скорее всего, должны быть выполнены из известняковых плит. На чертеже окон нет (а какой в них смысл - ведь это сплошной фундамент для лесов (точнее изначально для своеобразного козлового крана, с помощью которого должен был бы осуществится подъем колонны). Штукатурить временный фундамент тоже не имеет смысла, поэтому на чертеже штукатурка и не указана.
На рисунке Г.Гагарина мы видим отвалившуюся штукатурку
Здесь же мы можем увидеть в проеме окна толщину кладки. Толщина кладки видна и в центральном проломе.
Проем окна подчеркнут контуром, выполненным краской. Краской же сделаны и красные горизонтальные полосы по штукатурке.
Верхняя площадка этого так называемого "фундамента для лесов" имеет разные уровни, что не соответствует ни здравому смыслу при новой постройке временного фундамента, ни чертежу самого Монферрана. А вот для установки лесов на развалинах здания это вполне похоже, так как не всегда удается разобрать старое здание строго по горизонтальным слоям.
В левой части рисунка мы видим груды кирпича, образовавшейся при разборке здания.
Еще можно добавить то, что культура выполнения на лесов на рисунке Г. Гагарина очень сильно отличается от аналогичных лесов, изображенных на различных рисунках (не путать с чертежами) Монферрана.
Монферрановские леса - это произведение искусства, а Гагаринские леса - это то, что встречается на питерских рисунках других авторов начала двадцатого века (что-то на уровне "тяп-ляп", лишь бы не упало). Да и ныне, подобные "шедевры" устройства неинвентарных деревянных лесов далеко не редкость.
В целом, это все, что можно сказать по рисунку Г. Гагарина "Колонна в лесах". Можно еще добавить, что данная акварель находилась в императорской библиотеке (интересно, как она туда попала) и мало кому была доступна.
Мысль, что на месте колонны ранее находился храм, возникает при рассмотрение рисунка другого художника - М. И. Махаева из собрания (т.е. малодоступные для широкой публики рисунки) С.Э. Чабана. С этим рисунком нас любезно познакомил К. В. Малиновский в своей книге "Михаил Иванович Махаев".
На этом рисунке отчетливо видно, что на месте колонны расположен пятикупольный храм (видны только три купола).
Если сравнить с гравюрой (для широкой публики), которая выполнена якобы по этому рисунку, то сразу бросается в глаза, что часть рисунка, включая указанные купола, на ней обрезана.
Еще одной особенностью рисунка М.И. Махаева по сравнению с гравюрой является то, что на ней изображены суда, далеко не соответствующие тем, что изображены на гравюре. Известно также, что М.И. Махаев просил предоставить ему чертежи (или виды) современных ему кораблей.
Смотрите сами:
Еще одна любопытная особенность. У Гравюр, выполненных по рисункам М.И. Махаева, мелкие детали гораздо четче прорисованы, чем на тех рисунках, по которым они якобы выполнены. Это видно даже по той же книге В.К. Малиновского.
Напрашивается простой вывод: гравюры - первичны, а рисунки М.И. Махаева - вторичны. Т.е. на гравюрах мы видим тот город, который был когда-то в древности...
Полувековая эпопея с изготовлением модели колонны в честь петровских побед из медных "стаканов - пустотелых цилиндров" (об этом было сказано выше) наводит на мысль, что в городе уже была готовая колонна, которую бы следовало облицевать сценами из петровских сражений, наподобие Траяноской колонны. Но потом от этой затеи отказались...
Вопрос с колонной под куполами храма на Дворцовой площади надо было как-то решать. Да и Исаакиевский собор тоже стоял в неприглядном виде и напоминал о своем древнем происхождении. Вот в этот-то момент и подвернулся хороший рисовальщик (а вовсе не архитектор и не строитель), который на бумаге и решил все эти вопросы. А на деле происходила реставрация древнего храма с элементами достройки( 4-х башен под колокольни), которые в конечном счете и повлияли на усиленную усадку собора со всеми вытекающими последствиями.
С колонной дело обстояло проще. Храм разобрали (открыли колонну), саму колонну подчистили и разобрались с ее навершием (не исключено, что оно уже там было), где Монферран оставил свой автограф. Именно для этой цели и были установлены леса на развалинах храма. Этот момент и "подсмотрел" художник-любитель князь Г. Гагарин.
Еще добавлю, что физика подъема колонны по монферрановской модели не выдерживает никакой критики.