Версия Ю. Серебренникова противоречит словам Княжнина. Из цитат следует, что тела были вывезены на берег Финского залива.
>>>«Я приказал вывести мертвые тела из крепости НА ДАЛЕКИЕ СКАЛИСТЫЕ БЕРЕГА ФИНСКОГО ЗАЛИВА, выкопать одну большую яму в прибрежных лесистых кустах и похоронить всех вместе, сравнявши с землей, чтобы не было и признака, где они похоронены...».<<<
>>>«Когда я стоял на скале над самым берегом МОРЯ, то с этого места видел два пункта выпуклых скал, от которых прямая линия показывает место этого захоронения».<<<
Ссылка на А.С. Пушкина тоже неубедительна. Речь идёт о "новом" Пушкине, которого Николай I представил своему окружению вскоре после захвата власти. Он же объявил себя личным цензором – это очень важный момент. Вообще говоря, это очень большая тема, требующая отдельного разговора.
"Романовский" вариант смены власти выглядит гладко только на бумаге. Во-первых, отречение Константина от власти. В период междуцарствия (от смерти Александра I до бунта на Сенатской площади) на Санкт-Петербургском Монетном дворе был изготовлен штемпель (хранится в Эрмитаже) и отчеканены несколько пробных монет с портретом Константина I. Аверс: Б М КОНСТАНТИН I ИМП И САМ ВСЕРОСС 1825. Реверс: ЧИСТАГО СЕРЕБРА 4 ЗОЛОТН 21 ДОЛЯ РУБЛЬ. В России находятся только две монеты, остальные за границей. Для такого рода действий необходимо "высочайшее" разрешение - поэтому тайный "отказ" Константина от власти в 1823 году - фальшивка. Во-вторых, имеется литография А. Уткина с надписью "Константинъ I. Императоръ и Самодержецъ Всероссiйский". В-третьих, декабристы были преданы анафеме. То есть они должны были совершить нечто очень серьёзное против церкви. В «романовской» версии событие произошло в период междуцарствия, т.е. оно было направлено НЕ ПРОТИВ действующего императора. По моему мнению, это были защитники города, которые пленили Александра. Недаром Николай лично допрашивал арестованных. Только пленение может объяснить совершенно дикий факт - к императору, умиравшему 13 (!) дней НИКТО не приехал.
Кроме того, по заказу Александры Фёдоровны (жены Николая I) немец Карл Кольман создал акварель "Бунт на Сенатской площади". Примечательно, что НИКТО из художников-современников в России не откликнулся на это событие. Изображение опровергает официальную дату бунта. На акварели изображено здание Сената, "построенное" в 1834 году. Таким образом, время "бунта" следует датировать самое раннее 1834 годом. Кроме того, между Конногвардейским манежем и Сенатом расположено отсутствующее в реальности большое здание. Сделать такие ошибки, побывав на месте событий невозможно.
Обратите также внимание на дату коронации Николая I - 22 августа, т.е. после 17-го августа.
P.S. Помнится Вы спрашивали о виде на картине Босха. Такой вид имеется. Так как ссылки на Эрмитаж плохо работают, даю атрибуты: Вид Петербурга в день празднования 100-летия города_около 1803_Бенжамен Патерсен. На акварели изображён вид с Васильевского острова на Сенатскую площадь. В центре - так называемый "третий" Исаакиевский собор. Адрес -
http://www.hermitagemuseum.org 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума