Отправлено: 20.10.06 13:37. Заголовок: Древняя Русь или Эрзь?
Артур Б пишет:
цитата:
Хотелось бы услышать Ваше мнение о происхождении русского народа и объяснения того факта, что даже сейчас очень много топонимов и гидронимов в Поволжье и в Подмосковье переводятся адекватно не с русского, а, в частности, с мордовского? См. мою статью:
Объяснить подобное можно переселением народов во время крестовых походов. Иначе придется признать, что русские язык и культура не имеют корней и появляются на исторической сцене в "готовом виде", о чем, собственно, и пишет официальная история. Не составляет труда перевести топонимы на любой язык, а затем закрепить их на картах и в письменных документах. Точно также народ, переселенный (принудительно или добровольно) на другую территорию, переводит местные названия на свой язык. Могут также встречаться двуязычные топонимы - Санкт-Петербург (лат.-нем.). Обратите внимание - все "Романовы" занимались составлением словарей. Им было необходимо "закрепить" себя на не принадлежащей им территории, поэтому всякие средства были хороши. Но шила в мешке не утаишь - историки проговариваются и упоминают факты, не встраивающиеся в официальную версию истории. Например, Карамзин пишет, что "приняв христианскую веру, славяне заимствовали с нею и новые слова и выражения" - налицо языковая агрессия. Также он пишет, что новгородцы очень ценили свои флаги и поклонялись медным (!) идолам. Это говорит об очень высоком технологическом уровне. Добавьте сюда период развития. Народ, жмущийся по берегам рек и озер, живущий за плетеными из веток заборами умеет добывать и обрабатывать медь? Соловьев пишет, что русские поклонялись гениям. Каким образом римские гении попали в Новгородскую республику? Где жил русский народ? Экспонаты Русского музея (СПб), "наложенные" на карту дают совершенно чёткий ответ: примерно север России, средняя Волга по вертикали и Урал, Тула по горизонтали. Перечень ремёсел и произведений самобытных народных промыслов уникален - такого сочетания нет нигде в мире! Есть и прообраз печатного станка - пряничные и набойные доски. В одновременное возникновение "всего из ничего" я не верю, должен быть достаточно длительный период развития. Добавьте сюда изумительный русский язык и русскую народную веру (язычество). Афанасьев писал: "Чтобы всецело отрешиться народу от образов и верований, созданных язычеством, для этого нужно было отказаться ему от родного языка, что выходило из пределов возможного". Немного о Вашей статье. Увы, "Москву" я не читала. Прежде я тоже пробовала определить происхождение слова "Москва", но к определённому выводу не пришла. Мне показался любопытным первоначальный вид собора Василия Блаженного (без новодельных куполов - см. "Иллюстрации_2"). Высокие, отдельно стоящие башни, завершённые полусферой, больше похожи на минареты. Возникла естественная ассоциация с мечетью. Заглянула в словари, результат меня не удивил: мечеть - Moschee (нем.), mosque (англ.), mosquee (фр.), moskeija (финск.). Впрочем, некоторые башни Кремля тоже похожи на минареты. Небольшая поправка - храм Василия Блаженного не назывался храмом Казанской божьей матери - этот храм находился на противоположном конце Красной площади и был разрушен в 1930-х гг. Казань я произвожу от тюркского "кыз" - девушка, дева. Кыз-ань = дева Анна, папесса Иоанна. По моим предположениям - это русский город Волынь, переименованный крестоносцами в Ригу (см. "Из варяг в греки"). Согласна с Вашим предположением, что "Куликовская битва" дубликат событий Смутного времени и Бородинского сражения. Соловьев при описании освобождения Москвы от поляков упоминает церковь св. Климента (папы Римского), построенную в 1762-1774 гг. Где-то встречала название "Бородинский холм" в Москве. Сохранилось ли название до сих пор, не знаю, нужно уточнить у москвичей.
Отправлено: 22.10.06 01:10. Заголовок: "Древняя Русь или Эрзь?"
Как одна из версий о происхождении русского народа Ваша мне нравится. Но этот вопрос настолько обширен и многогранен,что требует большой работы с точки зрения НХронологов. Вкрсия про этимологию названия очень оригинальна и свежа, видно, что это Ваша версия. А что Вы скажете поэтому поводу? Ну, если у «докторов» с объяснением вышеназванных геогр. названий не получается ничего, вот им еще один образец «клиники» из книги известных НХлогов Д. Калюжного и А. Жабинского «Другая история войн»(стр.136): «Что касается мифа о «древности» латыни, которую, якобы ни с того ни с сего вспомнили средневековые народы (а в деревнях вокруг Рима не забывали никогда), то скажем еще раз: в науке любой опыт должен быть воспроизведен в тех же самых условиях и с тем же самым результатом. Мы давно предлагаем лингвистам, свято верующим в возможность «вспоминания» древней латыни средневековыми людьми, повторить этот опыт, взять да и вспомнить какой-нибудь старинный язык. Ну, хоть бы и русский. Для начала, собравшись в кружок, наши ученые друзья могли бы спеть русскую языческую «колдовскую песню», заклинание против русалок:
Ау, ау, шихарда кавда! Шинда вноза митта миногамъ, Каланди индии якуташма биташъ, Окутоми ми нуффан, зидима…
В таком виде отрывок напечатан в очень солидном источнике, в «Истории РУССКОЙ литературы», том 1, 1908 год, издание Сытина. Текст НЕ РАСШИФРОВАН. Так в чем же проблема, господа лингвисты: расшифруйте, ведь это РУССКАЯ песня! Вспомните язык, введите в практику, распространите на многие страны. И мы с радостью поверим, что и с «древней» латынью произошла такая же «эволюция»».(Конец цитаты). Дело в том, что эта РУССКАЯ языческая «колдовская песня» совершенно не понятная для русских легко переводится с мокшанского (мордовского) языка. Это не « древний русский» язык, а язык, понятный современным мокша. Она не требует расшифровки, ее нужно просто перевести с мокшанского на русский. (См. постинг форума «ПЦ» от 24.12.04 года.
По поводу песни могу сказать следующее: в мордовской мифологии, насколько мне известно, отсутствует персонаж "русалка". Есть Ведь-ава - хозяйка воды. У неё иные "функции", нежели у русалок. Поэтому приведённая Вами песня может быть переводом русской песни на мокшанский. Обычное дело - все мы пользуемся переводной литературой для знакомства с тем или иным народом. Почему бы и мордве не познакомиться с русской культурой через переводы с русского? Переведённая на мокшанский язык, песня, тем не менее, осталась русской. Меня весьма впечатлило толкование "всего мира" через эрзянский язык, но, думаю, здесь необходим комплексный подход. В качестве примера слово "орда". Вы его трактуете от эрзянского АРДЫЦЯ - "всадник", "конное войско", "кавалерия". Я вывожу его из немецкого Erde - земля. В этом случае "орды" - это земли, вместе с проживающим на них населением. Получает логичное объяснение "борьба с ордами" - это борьба "Романовых" с местным населением, то самое вооружённое завоевание (крещение) России, о котором писал Ключевский. Выбор немецкого языка объясняю "последствиями" - в России у власти оказались немцы "Романовы", в большинстве своем носящие титулы SRINT, также имеющей немецкие корни.
23.11.2006 г. tatarica > Культура Вадим Ростов - Откуда взялись москали? Статью добавил(а): Aliye Как вы думаете, откуда взялось слово «москали»? Это название великороссов (ставшее по непонятным причинам «пренебрежительным») обычно производят от слова «Москва» и связывают с термином «московиты» — так себя до времен Петра Первого именовали жители Московии. Однако это неверно, потому что слово «москали» существовало ЗАДОЛГО до того, как возвысилась Москва.
Анализ исторических документов привел меня к выводу, что «москали» — это чуть искаженное название мордовского народа мокша (моксель) – как раз и проживавшего исторически на территории нынешней Московской области. Впервые о «москалях», как именно о мордовско-финском племени, упоминается в летописях в связи с событиями 980-х годов, когда князь Владимир установил в Киеве обновленный пантеон русских языческих богов, а именно: Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера), Дажьбога и Стрибога – чисто славянских идолов, Хорса и Смаргла – скифско-иранских богов, почитаемых также местными тюрками, и Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса, которую упоминает и Карамзин в своей «Истории…».
Это доказывает, что мокса (мокша) в конце Х века составляла вместе со скандинавскими, тюркскими и славянскими жителями Киева существенную часть населения города, а сам Киев имел связи с моксалями. И термин «москали», как искаженное на славянский манер «моксали», возник в Киеве именно тогда, еще в Х веке.
В заграничных источниках о «москалях», как именно мордовском народе, упоминали посол Папы Римского в империю Чингизидов — Иоанн де Плано Карпини, написавший свою «Историю Монгалов», и посол короля Франции Людовика IX к Хану Золотой Орды Сартаку — Вильгельм де Рубрук, написавший «Путешествие в Восточные Страны». Первый посетил двор Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1246 году и вернулся в Европу в 1247 году через Киев. Второй посетил страну Хана Сартака, страну Хана Батыя и столицу Империи Каракорум в 1253–1254 годах и вернулся в 1255 году. Кстати, Вильгельм де Рубрук достаточно точно еще в те годы зафиксировал земли «Руссiи», ее границы и обычаи народа. Послушаем Рубрука: «К северу от этой области [за Перекопом] лежит Руссiя, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида [Дона]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие в Восточные Страны». Алма-Ата, 1990, стр.85.) То есть Русь – это только одна Украина, восточнее ее никакой Руси не было.
А вот что пишет Рубрук о земле и народе будущей Московии в главе «О стране Сартаха и об ея народах»: «Эта страна за Танаидом [Доном] очень красива и имеет реки и леса. К северу [от ставки Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо-восток Воронежской области] находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь [князь из династии Рюриковичей] и большая часть людей были убиты в Германии [участвуя в походе Батыя в Европу в 1240–42 годах]…
В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них [восточнее] живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис [мордва] и они — Саррацины [мусульмане]. За ними [восточнее] находится Этилия [Волга]». (Вильгельм де Рубрук «Путешествие…», стр.88.) Итак, в 1253 году будущий народ Московии назывался Моксель. Кстати, и Н.М. Карамзин, и С.М. Соловьев, и В.О. Ключевский в своих трудах подтвердили факт вхождения в 1253 году «Ростово-Суздальских княжеств» в состав владений Хана Сартака, сына Батыя.
Украинский историк Владимир Белинский, исследовавший мордовские корни Москвы в книге «Страна Моксель» (1995), пишет в этой связи: «Вильгельм де Рубрук в 1253 году зафиксировал следующее распределение земель между Батыем и Сартаком: Сартак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги, и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель, куда дошли лошади татаро-монголов в 1238 году. Жили в «Стране Сартаха» в те годы, кроме татарских племен, только «два рода людей»: Моксель (евшие свинину) и Мердинис (мусульмане). Значительно позже, благодаря усилиям великорусских «писателей истории», появилось название «Ростово-Суздальская земля»». А вот что сообщает Большая Советская Энциклопедия в подтверждение словам Вильгельма де Рубрука о стране и народе Моксель: «Мордва, …делится на 2 основные группы: Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)… Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков…
Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги…». (БСЭ (третье издание), том 16, стр. 565.) И далее: «Мокша, этнографическая группа мордвы». (Стр. 423.)
Следует сказать, что буква «ш» в слове «мокша» звучит по-фински вовсе не как «ш», а как очень мягкая «съ» с едва заметной примесью «ш». А древнее ее название (и более правильное) – моксель. Владимир Белинский, к сожалению, не обратил внимания на явную близость слов «москаль» и «моксель». «Москали» — это и есть «моксали», а смена порядка букв «кс» на «ск» — типичное для древнерусского языка явление, ибо финское сочетание «кс» было несвойственно древнерусскому языку и неизбежно заменялось на «ск». Хочу обратить внимание, что слово «москали» произошло не от слова «Москва», а является как раз точным и конкретным названием народа мокша-москель. Ибо в противном случае оно звучало бы как «москвали» или «московиты». Но все-таки слова «москали» и «Москва» очевидно связаны – и связаны тем обстоятельством, что «Москва» — это тоже производное от названия народа «моксель».
ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ «МОСКВА»?
Согласно БСЭ, Мордва делится на две группы — Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Так вот Мордва-эрзя имела своей столицей город Эрзя (ныне Рязань). Относительно Мордвы-мокши, которая называлась Моксель, можно предположить аналогичное – столицу с названием Москва — от реки Москва, где корень слова и есть народ мокша. Моксали были самым западным к Киеву финским племенем, поэтому русины (украинцы) Киева и перенесли в дальнейшем их название (искаженное на «москали») на всех финнов Центральной России.
Моксали-москали проживали в нынешних Московской, Калужской и Тульской областях, гранича со славянскими Брянском и Смоленском, жили на севере Рязанской области (гранича с эрзя), а также жили на территории нынешней Мордовии и Пензенской области. Любопытно, что река Москва плавно переходит на территории Рязанской области в реку Мокша (на которой стоит город Мокшан у ее истоков в Пензенской области). Видимо, в древности вся эта часть Оки называлась Москва (Моксва) – Мокша-Мокса, ибо на ней всюду жили моксали, а часть этого образования — река Мокша, текущая на севере Рязанской области, в Мордве и Пензенской области, — это продолжение реки Москва. А точнее, ее историческое НАЧАЛО. Ибо тут есть противоречие в том, что у реки Мокша по-фински обязательно должно быть окончание «Va»: Moks + Va. Почему же его нет? Попробую предложить следующий ответ, создающий цельную картину формирования этих гидронимов. В.О.Ключевский писал в книге «Исторические портреты», стр. 42:
«Так и на этом пространстве и в восточной полосе Европейской России встречаем множество рек, названия которых оканчиваются на ва: Протва, Москва, Сылва, Косва и т.д. У одной Камы можно насчитать до 20 притоков, названия которых имеют такое окончание. Va по-фински значит вода. Название самой Оки финского происхождения: это — обрусевшая форма финского joki, что значит река вообще. Даже племенные названия мери и веси не исчезли бесследно в центральной Великороссии: здесь встречается много сел и речек, которые носят их названия.
Уездный город Тверской губернии Весьегонск получил свое название от обитавшей здесь веси Егонской… Определяя по этим следам в географической номенклатуре границы расселения мери и веси, найдем, что эти племена обитали некогда от слияния Сухоны и Юга, от Онежского озера и реки Ояти до средней Оки, захватывая северные части губерний Калужской, Тульской и Рязанской». Удивительно, что российские лингвисты уже 200 лет не могут открыть этимологию названия реки (и затем города) Москва, когда она очевидна и лежит на поверхности! «Москва» у финнов-мордвы ранее именовалась как «Моксва» и была только в русском языке искажена на «Москва» (переход финского «кс» в русское «ск»). Так вот «Моксва» — это буквально «вода народа Моксель-мокши»: Moks+Va. По этому правилу созданы названия и других финских рек Центральной России. Российский историк Алексей Бычков в книге «Московия» (М. 2005) дает другую трактовку названия реки Москва, выводя его как финское «Маска-ава», то есть «Медведица».
Это кажется неверным, потому что Va – это, как верно отмечал Ключевский, слово «вода», всюду встречающееся в окончаниях названий финских рек. Кроме того, сама река Москва переходит на севере Рязанской области в реку Мокшу. Это неопровержимо показывает, что Москва – это Moks+Va, название народа Мокша + окончание «вода». Что первично – название племени, давшее название реке, — или название реки, давшее имя племени? В данном случае я полагаю, что в 8–9 веках часть мордвы, жившая по реке Мокша (Мокса), получила от реки название мокша-мокса. Затем они стали осваивать по этой реке территорию западнее, уходя в западную часть Оки. Там эта часть Оки получила уже от названия народа мокса свое имя (мокса+ва). Эта картина кажется вполне убедительной. Ну а в дальнейшем уже от реки Моксва, измененной русинами Киева на «Москва», появилось название «московиты», заменившее название «москали» (то есть мокша).
Как видим, «москали» существовали еще до возвышения Москвы, означая мордву мокшу-моксель (что зафиксировано европейскими послами в 1253 году). Сам термин «москали» — это вовсе не выдуманный «врагами Москвы» термин, а САМОНАЗВАНИЕ народа мокша, жившего на реке Москве. Именно «москалями» они сами себя и называли. А вот неприятие этого термина в России вызвано, думаю, именно тем, что Москва всегда хотела отвергать свое финское происхождение и «примазаться» к славянам. Вот почему российские историки и лингвисты 200 лет ищут этимологию названия «Москва», да найти не могут. Точнее говоря – я совершенно уверен, что многие российские лингвисты до меня находили, что Москва – это река народа мокша (Моксель), да вот им рты затыкали, ибо ради имперских интересов власти над Украиной и Беларусью нужно было скрывать правду о своем Финском Отечестве – и слагать сказки про «финских славян» Центральной России.
Между тем никаких своих славян в России никогда не было – ибо это Великая Финляндия, не имеющая никакого отношения ни к славянам, ни к Руси. Но в России настолько привыкли считать свое финское содержание «русским», что никто не задумывается о нелепости даже имени былинного героя Ильи Муромца, которого считают «славянином» и «русским», тогда как Илья Муромец – это Илья Эстонец, ибо ближайшей родней эстонцев были именно финский народ мурома, а вовсе не славяне. Проблемы нет, если кто-то нерусский и не славянин ассимилируется в славянской среде: сей процесс происходит везде, и он означает в первую очередь культурное и ментальное принятие славянского содержания не славянином.
Но тут мы видим нечто неслыханное: в «славяне» записывают огромнейшие финские территории Центральной России. И проблема в том, что они вовсе не ассимилировались в славянской среде, а «вошли в нее», полностью неся свою финскую культуру (выдаваемую ныне за «славянскую»), финский менталитет и финские антропологические черты. Да еще и шутят о «тормознутости» финнов, хотя сами финнами и являются…
ВЕЛИКАЯ ФИНЛЯНДИЯ
Продолжу цитаты из БСЭ.
Том 16, стр.205: «Мещера, древнее племя… Говорило на языке финно-угорской группы. По археологическим данным, с Мещерой связаны могильники и городища 2–12 вв., расположенные по среднему течению Оки… Большая часть Мещеры к 16 в. обрусела…».
Том 16, стр.101: «Меря, племя, предки которого в …1-м тысячелетии новой эры жили в районе Волго-Окского междуречья. Впервые Меря (merens) упоминаются в 6 в. готским историком Иорданом… Язык Мери относился к финно-угорской семье…».
Том 17, стр.127: «Мурома, племя, родственное мордве, жившее на берегах Оки… Язык Муромы относится к финно-угорской группе… В 10–11 веках Мурома платила дань Руси [Киевской Руси], в 12 в. полностью обрусела».
Владимир Белинский считает, что все эти и другие финские племена России и назывались обще словом «Моксель»: «Все племена говорили на финно-угорской группе языков, то есть, были племенами одного корня, одного происхождения. И, естественно, в старину носили одно обобщенное название народа, каковым и было слово — Моксель. В отличие от родственной, мусульманской – Мердинис (Мордвы – В.Д.)».
Взглянем, какими поселениями ограничивалось междуречье Оки и Волги. По Оке, с востока на запад: Муром, Рязань, Коломна, Калуга, Козельск; по Волге: Городец, Кострома, Ярославль, Тверь, Ржев. А за Костромой, Ярославлем и Тверью проживали племена Веси. В Тверской земле до сего дня сохранилось напоминание о Веси — город Весьегонск. БСЭ, том 4, стр.582: «Весь, прибалтийско-финское племя …арабским географам 10–14 вв. Весь была известна как народ вису, живший к Северу от Болгарии Волжско-Камской… Постепенно часть Веси обрусела…».
Итак, вся «великорусская земля» от Мурома, Рязани и Калуги до самого Беломорья и Вологды в IX-XIII веках была полностью заселена родственными племенами, говорившими на одном финском языке. Скорее всего, от имени народа Моксель (мокша) все финские племена, являвшиеся тогда единственным населением Центральной России, стали в Киевской Руси называться обще «моксалями», и в языке Руси-Украины это быстро изменилось на «москали». Так термин «москали» стал обозначать всех финнов, живущих восточнее Руси-Украины. (Аналогично и славяне Полабья стали называть всех немцев по имени германского племени Nemetes, жившего с ними погранично.)
Заглянем в труды российских историков, в том числе создателей исторической науки России. Все пишут о том же: что никаких славян в России не было, а жило там только одно финское население. К.Валишевский в своей книге «Иван Грозный», изданной в России в 1912 году, писал на стр. 16: «Съ этнографической точки зрънiя девять десятыхъ страны [Московии] имъли только то русское населенiе, которое оставила здъсь прокатившаяся волна недавняго колонизацiоннаго движенiя. Не было необходимости въ то время «скресь» русскаго, чтобы найти татарина и особенно финна. Основой населенія вездъ являлось финское племя». В.О. Ключевский, профессор Московского университета и Московской Духовной Академии, приемник С.М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета, писал («Исторические портреты», Москва, 1990 год, стр. 41):
«…Великорусское племя… было делом новых разнообразных влияний… притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХII в. был более инородческим, чем русским краем… Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян». Еще ранее эту мысль высказал Н.М. Карамзин: «жили тогда…: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; … Чудь в Эстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; … Весь на Белеозере; Перьм в Губернии сего имени; … Печора на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами…» (Н.М. Карамзин «История государства российского «, том I, стр. 45.)
И подытожил в своей книге профессор В.О. Ключевский на стр. 44:
«…Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты… именно, скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счет финского влияния».
Весьма ценное и честное суждение, потому как сегодня все жители Центральной России себя считают «славянами» и постоянно вещают на ТВ и на страницах книг, что типичные черты финна (лунообразное лицо и нос «картошкой») – это якобы «типично славянские черты». Хотя славян с такими чертами не существует АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ, что прекрасно знают российские археологи, по строению черепов определяя их расовую принадлежность.
Например, экспедиция академика РАН В.Янова нашла в Новгородской области останки поселения колонистов, по строению черепов которых (и по другим, конечно, признакам) удалось определить, что это славяне ободриты с Лабы-Эльбы, откуда и был родом легендарный Рюрик, князь Руси ободритов. В расположенных везде ВСЕХ других сотнях исторических поселений Новгородской области никаких следов славян нет – строение черепов соответствует финнам (саамам, чуди и веси). Конечно, не дело академика бороться с заблуждениями россиян, повально считающих себя «славянами», но ситуация выглядит просто анекдотично, когда милицейские сводки Сыктывкара, Уфы и Казани вещают на местном ТВ, что «разыскиваются преступники славянской внешности» (в противовес другой формулировке МВД о преступниках «кавказской внешности»), хотя под «славянской внешностью» тут понимается местная околоевропеоидная – финская или татарская. То есть финны, татары и башкиры уже давно себя относят к «славянской внешности».
В.О. Ключевский, стр.41–42: «В области Оки и верхней Волги в XI- XII вв. жили три финские племени: мурома, меря и весь. Начальная киевская летопись довольно точно обозначает места жительства этих племен: она знает мурому на нижней Оке, мерю по озерам Переяславскому и Ростовскому, весь в области Белоозера.
Ныне в центральной Великороссии нет уже живых остатков этих племен; но они оставили по себе память в ее географической номенклатуре. На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сел, рек и урочищ. Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить, что некогда на всем этом пространстве звучал один язык, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии и финские инородцы среднего Поволжья, мордва, черемисы».
Насчет «туземцев» тут российский историк явно «хватил лишнего», называя фактически всех русских Центральной России (великороссов – бывших финнов) «туземным населением». Не исключаю, что такое отношение историка к исконным народам России в чем-то вызвано его происхождением из славянской Руси-Украины. С.М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен» и в других работах всюду пишет о финских корнях России, например, неоднократно указывает, что «Ростов Великий построен и населен финскою мерею».
Он не считает его славянским городом, ибо «славяне там не жили». Немногие города Московии, получившие славянские имена, были все до одного основаны только князьями из Киевской Руси (то есть украинцами), ехавшими в этот финский край «москалей» («инородцев», как писал выше Ключевский) за неимением вотчин у себя на родине-Руси. По этому поводу Владимир Белинский замечает: «Все поселения Ростово-Суздальской земли к приходу Рюриковичей со своими ватагами – давно были построены и заселены финскими племенами. И пришлый князь здесь, точно как и среди славянских племен, в Киевской Руси, кочевал от одного селения к другому, где примут».
Российские историки Н.М. Карамзин («История государства российского», 1803–1829 годы), С.М. Соловьев («История России с древнейших времен», 1851–1879 годы), В.О. Ключевский («Курс русской истории», 1904–1910 годы) дружно указывают, что этнос великороссов (нынешних русских) сформировался из финского этноса как его основы (то есть русские Центральной России – это этнически, антропологически – именно финны, а вовсе не славяне). Сии историки, конечно, в этом формировании искали обязательно (по заказу «свыше») и некую «славянскую составную».
Например, В.О. Ключевский заключает:
«В этом влиянии этнографический узел вопроса о происхождении великорусского племени, образовавшегося из смеси элементов славянского и финского…». Но что тут было «славянского»?
Согласно трудам этих историков, никакого переселения славян-украинцев с Руси-Украины в Московию тогда не было (кроме пары мелких эпизодов). То есть, не было в Московии никакого «пришествия славян» с Украины на «туземные» финские земли. Были только два фактора русификации финнов Москвы: это подчиненность этих финских земель князьям Киева – земель, замечу, совершенно нерусских и неславянских. И второй, главный фактор – миссионерская деятельность РПЦ Москвы. Сия деятельность шла с трудом, ибо финны Золотого Кольца Москвы не хотели принимать христианства.
Например, финский народ вятичей его не принимал до XII века (сегодня в российских журналах кроссвордов под заданием «славяне» или «русичи» постоянно ставится слово «вятичи», хотя этот финский народ никогда не был славянами и принципиально отвергал власть Рюриковичей Киева – то есть Руси – над собой до татарского нашествия: Вятка не была Русью, когда угодила в Орду).
Как я писал выше, в докладах европейских послов относительно земли моксалей (именуемых у нас ненаучно-фантастическим термином «Ростово-Суздальские княжества»), вошедших в 1253 году в состав владений Хана Сартака, сына Батыя, сказано четко и конкретно: сии моксали-москали были язычниками. Поэтому непонятно, с какой стати в Москве торжественно отмечали 1000-летие крещения Руси, когда сия Московия при вхождении в Орду не была ни Русью, ни православной?
Ситуация пикантна тем, что православие этим финнам нес как раз Сартак, который его принял от Византии (на монетах Орды Сартака византийские кресты и двуглавые орлы, Византия послала к Сартаку миссию, которая построила у него храмы и т.д.). Православие Орды получило широкое развитие в 1273 году, когда еще задолго до венчания московского князя Ивана III с Софьей Палеолог, правитель Орды Ногай женился на дочери византийского императора Михаила Палеолога – Ефросинии Палеолог. И принял православие (как и двуглавого византийского орла в качестве официального герба Орды, и титул царя Орды). Московия – страна Моксель – потому и находилась почти три века в Орде, что не была ни русской, ни православной. А вся ее русификация в это время осуществлялась только миссионерами РПЦ Киева – через принятие «москалями» Киевского православия.
Русификация страны финнов (то есть России) происходила, согласно историкам, так: киевские священники-миссионеры приезжали в финские земли восточного соседа, где основывали храмы и монастыри, охмуряли новой верой местное население, которое, принимая эту веру (основанную на древнеболгарском языке), постепенно теряло национальную идентичность. Крещенным финнам Московии РПЦ Киева раздавала болгарские имена и болгарские фамилии на «-ов», так Московия обрела своей самой массовой фамилией самую массовую в Болгарии фамилию Иванов.
«Церковность» происхождения нации великороссов доказывает в первую очередь этот факт, ибо у других славян, живущих погранично с Московией (кстати, весьма далеких от Болгарии), фамилии были вовсе не «болгарские», а свои местные славянские: на -ич, -ский и пр., никак не связанные с болгарскими традициями. Карамзин, Соловьев и Ключевский подытоживают: нация великороссов была создана из финнов только к XVI-XVII векам, до этого великороссы еще оставались финнами. В этой связи украинский историк Владимир Белинский замечает: «Великороссы – не являются изначально славянским народом, никогда им не были и в тех условиях быть им не могли. Даже среди основной массы великороссов славяне, выходцы из Поднепровья, составляли ничтожно малую долю процента».
Об «основании Москвы Юрием Долгоруким» он пишет: «Будучи шестым сыном Мономаха, не получив в наследство «стола», пошел с дружиною искать новое место и новых «подданных». Найдя стол, за многие сотни километров от Руси, осел среди племен: мери, веси, муромы, мещери, мокши и мордвы, в земле Моксель, как ее назвал Вильгельм де Рубрук».
Кстати, само появление крепостного права в Московии (и затем России) и его жестокость объясняются только тем, что киевские князья и дружинники повелевали над туземным населением инородцев – финнов, не славян. У себя на родине в Украине их отношение к крестьянам-русинам было совершенно иным, там вассал уважался, ибо был соплеменником, а тут царил расизм, аборигенов русские (то есть украинские) колониалисты не считали людьми.
«Аукнулось» в 1795 году, когда Россия захватила Беларусь и 2/3 Украины, вводя там впервые для нас крепостное право, ранее неведомое. И далее:
«В начальном периоде создания народности, а впоследствии — нации великороссов, ее основу составляли финские племена, проживавшие на своей исконной земле»; «славянское начало при создании нации великороссов составляло ничтожно малую долю процента и, практически, в этом этносе отсутствует»;
«Даже в XVII веке дабы сие увидеть и убедиться «скресть русскаго» [оборот Соловьева] необходимости не было. Поставлен под сомнение и отвергнут один из глупейших мифов Российской Империи – миф о славянском происхождении Московского княжества».
ВЫВОДЫ
Создатели истории Государства Российского Карамзин, Соловьев и Ключевский единодушны в своих выводах: великороссы (то есть русские России) – это русскоязычные финны, а не славяне. Но коль так, то с какой тогда стати делегация России постоянно участвует на Съездах славянских народов в Минске, представляя русских-великороссов именно как славян? Они должны принимать участие в своих Съездах финских народов, ибо славянами не являются. И полным абсурдом является массовый приезд на съезды казаков России, которые в царской России даже к русскому народу не относились, ибо имели свой черкасский язык еще в 1913 году.
А тут кроме финнов еще и черкассы-казаки захотели себя считать «славянами», хотя «казаки-славяне» — это полный анекдот у ученых-славистов. Аналогичный «арабу-славянину» или «китайцу-славянину». Участие России возможно в совершенно ином форуме – в форуме славяноязычных стран, куда с удовольствием примут в том числе славяноязычных бурятов и чукчей России.
Подобные форумы в рамках франкофонии постоянно проводит Франция, собирая делегации из своих бывших колоний в Африке, Америке, Океании. Но там алжирцы и прочие вовсе не выдают себя за этнических французов. А Россия пытается свое население выдать за «славян», в том числе славяне при последней переписи населения «пополнились» только в одной Бурятии на 70 тысяч бурятов, как писала пресса Читы. Так буряты, «переписавшись» в «модные» русские, стали из бурятов «славянами». Можно подумать, что родилась новая народность славян с монголоидными чертами лица. Хотя основания все есть: у всех бурятов в Читинской области именно болгарские фамилии на –ов и русские имена, согласно именам крещения РПЦ Москвы, они в большей части православные.
Вся говорят на чистом русском языке и себя считают русскими, бурятского языка не знают. Так «прирастает» Россия славянами.
Конечно, никто не может запретить буряту считать себя русским. Но эта свобода, по которой еще при Иване Грозном вся Орда превращалась в «русских», выводит Россию за рамки Славянского Мира, оставляя ее только в рамках славянофонии – по аналогии с франкофонией.
На недавнем съезде славян в Минске все заполонили казаки-черкассы, русскоязычные тюрки, потрясая народ Минска своими диковинными лампасами, экзотической для славян кавказской формой и астраханскими а-ля ислам бородами (в Минске я никогда не встречал никого с такой бородой, такие диковинные бороды вы никогда не найдете и в Кракове, Львове или Праге, ибо все славяне – в отличие от казаков – бреют лица). Но где же тогда на съезде славян буряты Читы с их такими же «славянскими», как у казаков, бубнами, которые точно так по паспорту русские? Ведь в России русский по паспорту – это автоматически как бы «славянин».
Сегодня Славянский Мир переживает депопуляцию из-за малой рождаемости, но – вот удивительно! – он продолжает расти, как на дрожжах. Новая перепись населения в России покажет, что Славянство снова пополнилось миллионами новых «экзотических славян»: компанию финнам, бурятам и казакам-черкассам России в семье славян составят новые миллионы записавшихся «в русские» эвенков, татар, китайцев и вьетнамцев, ханты и манси, ненцев, таджиков, абхазов и пр. Сегодня в России (где к инородцам относятся недружелюбно) модно менять национальность, ибо запись в паспорте «русский» означает изменение и расы.
Для изменения пола надо хотя бы делать операцию, а тут ничего не требуется, кроме желания бурята или китайца пополнить семью славян. Что же, ничего не остается, как встречать своих новых славянских братьев с хлебом-солью…
Пишет много интересного. В частности, исходя из прочитанных им надписей, полагает, что наиболее древние "божества" - это "Род" и "Макошь" (или Мокощь). Он упоминает, что "Род" располагался на севере, а "Макошь" - на юге. Артефакты (якобы, очень древние - некоторые из них официальная история датирует ранним неолитом!), на которых Чудинов читает надписи, изготовлялись, как говорят надписи на них, либо в "мастерской Рода", либо в "мастерской Макоши". У меня сложилось впечатление, что в прочитанных Чудиновым надписях речь идет не о "божествах", а о двух городах - "Род" - это, видимо, просто "Город" - первый город, вероятно, он же "Рим" а "Макошь", как выясняется, то же самое, что и Москва.
Согласно официальной Истории московский Кремль был построен при Иване Третьем в самом начале "Новой Эры" - седьмого тысячелетия "От Сотворения Мира", непосредственно после "Исхода". Как заметили Носовский и Фоменко, строительство московского Кремля описано в Ветхом Завете. Иван Третий, как заметил Лопатин: http://scaliger99.livejournal.com/, родился за 90 лет до Ивана Грозного, который, в свою очередь, родился за 99 лет до Алексея Михайловича, который, в свою очередь, родился за 99 лет до Петра Третьего. То есть, получается, что Москва основана практически сразу же после Исхода из Города ("Рода", "Рима"). Вероятно, "Город" и есть та "Гора", откуда Моисей в начале Исхода унес свои скрижали.
Настоящая дата "начала Новой Эры", оказывается, сохранилась - в истории Великой Французской Буржуазной Революции и Республиканского календаря. Это день осеннего равноденствия 22 сентября 1792 года. В официальной истории России этот день, вероятно, "уехал" в 1762 год и стал днем "коронации Екатерины Второй" (которая тоже пришла к власти в результате мятежа). Я об этом недавно писал тут: http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=131554
Так что есть как минимум три версии причин начала Новой Эры - рождение правителя - Христа (Александра Первого, неправильно пересчитанного в 1777 год), коронация правительницы - "Марии с младенцем", матери Христа, и Исход. Возможно, все три события как-то связаны. Мать Александра Первого - Мария Федоровна - имеет параллели с Екатериной Второй. Например, обе родились в Штеттине. Интересно также, что Мария Федоровна, жена Павла Первого и мать Николая Первого имеет параллели и с Марией Федоровной, женой Александра Третьего и матерью Николая Второго, вплоть до того, что вторая умерла ровно через 100 лет после первой! Отец второй Марии Федоровны - датский король Христиан Девятый - имеет параллели с датским же королем Христианом Четвертым, а также с отцом Екатерины Второй Христианом Августом Анхальт - Цербстским.
Очень знакомый лик. Нимб, раздвоенная борода, на которую особое внимание обращает А. Т. Фоменко. Вы не знаете почему? Как-то упустила этот момент. Прекрасное подтверждение очевидного для меня факта, что библейское христианство выросло из русской мифологии. Кстати, Георгий Победоносец на московском гербе (первоначальный вид - с мечом и крылатым змеем) тоже изображение Перуна - бог весенних громовых туч поражает мечом-молнией летящего змея-тучу. Большой минус Чудинова - использование официальной хронологической шкалы. Не могу понять, почему Вы пересчитываете солнечные годы в лунные? На мой взгляд, к 18-му веку этот пересчет неприменим. Обратите внимание, что день коронации Екатерины совпадает с рождеством богородицы. Слово "христос" происходит от греческого "хрисос" - золото. И первоначальный "христос" (в русской мифологии) - это солнце (золотое, сияющее, огненное). По моему мнению, было два библейских Христа. Александр - это второе пришествие, первым был Петр.
Спасибо за статью в "татарике". Подписываюсь почти под всеми выводами. Автор пришел к тем же выводам что и я. Он шел через летописи, а я, как советовал Ключевский - от "местной истории", "от земли", так сказать. Правда, не совсем согласен с этимологией некоторых слов. Например "славянский" Бог Перун. Я не знаю что означает буквально латинское Перкусиос, от чего, по версии автора статьи, произошло название славянского Бога Перуна. И не странно ли, что название языческого ГЛАВНОГО Бога произошло от слова искусственного латинского языка. Я 13 лет прожил в Литве, в Вильнюсе, так у них главный языческий Бог называется ПЕРКУНАС и там почти общепринято и, как будто, с этим согласны многие европейские лингвисты, что латинский язык произошел от литовского. Споры идут до сих пор. Но этимология этого названия не находит адекватного объяснения и с литовского языка. Кто бы мне объяснил этимологию этого слова хотя бы из одного славянского языка. Мы даже не знаем этимологию слова "БОГ", и не удивляемся тому, что в РПЦ многие звания- названия-термины произошли из латинского языка, а не из греческого, что было по всем статьям более логично, ибо русское православие - это продолжение греческого (так, по крайней мере, утверждает официальная история). Моя версия слова ПЕРУН-ПЕРКУН (по- литовски звучит ПЯРКУНАС, где -АС - окончание) такова и опять, как ни странно с помощью эрзянского языка: ПЕРКУН - ПРКН - ПРЯ КАН, что в переводе означает ГЛАВА РОДА. Кстати, в Литве нет адекватной этимологии названия столицы ВИЛЬНЮС - самая "толковая" – от слова ВИЛНА - шерсть, но причем здесь шерсть никто не может объяснить. Моя версия, ну, конечно, же с помощью того же универсального языка, ВИЛЬНЮС-ВЛНС-ВЕЛЕНЬ ОШ - "всемирный город". Русский аналог - г. ВЛАДИМИР(владей миром). Вот еще интересная цепочка: мой дед родился в деревне ЕЛХОВО (это название по моей версии переводится с эрзянского как ЕЛО КУВА - ЛОЗНЯКИ, таких названий в Поволжье много) - город в Болгарии с таким же названием ЕЛХОВО, город в Латвии ЕЛГАВА. Какой разброс территориальный! А слово МОСКАЛЬ-МОКСЕЛЬ - это слегка видоизмененное от МОКШ(С) ВЕЛЬ - СТРАНА МОК(О)ШИ. Но тут нужно учесть, что мокшанский язык менее древний, чем эрзянский. И, конечно же, надо все связать с НХ и сделать вывод, что империя была не русская, а ... И вообще, была ли империя? Согласно Е. Блаватской, первым языком современной расы людей был опять же «татарский» язык и опять же – это может быть не кипчакский, а тот же финно-угорский и, скорее всего, именно эрзянский. В вышеупомянутом "Египетском альбоме" основатели НХ уже пришли к выводу что "вначале" прарусским языком был татарский, утрировано говоря, и родным языком Египетских мамелюков был татарский язык. Но тут надо определиться с термином "татары", потому что средневековые путешественники все Поволжские народы называли татарами, и поэтому "татарский язык" - это не обязательно язык современных татар - кипчакский язык, потому что этноним татары появился только в конце XIX века. Поэтому тем "татарским" языком вполне мог быть и мордовский язык. Об этом подробнее - в другой статье. На форуме lirik а при обсуждении материала "Древняя Русь или Эрзь?" Пол Валери советовал обратить внимание на Египет. Честно говоря, вначале я принял это за подкол, но после прочтения статьи Фоменко -Носовского "Египетский альбом" очень поразился некоторым вещам, но это отдельная очень интересная тема.
Перун – русское божество. Происходит от глагола "пырять", т. е. пронзать, протыкать. Перун-громовержец пронзает мечом-молнией тучу, она проливается дождем и исчезает. Это значение соответствует латинскому "per" - сквозь, через. Литовский язык заимствовал "Перкунаса" из русского языка, из русской мифологии. Вам должно быть известно, что "Романовы" запрещали употребление многих русских слов, в частности, "русские" были заменены на "славян", "гражданин" – на "обыватель" и др. По этой причине и появились разного рода толкователи всего русского. Один Даль чего стоит. Сын немки и датчанина взялся толковать русскому народу его собственный язык, один из богатейших в мире! Это больше, чем дерзость. Я считаю, что классическая латынь создана в России для нужд науки, чтобы ученые разных стран одинаково толковали предмет обсуждения. Своего рода "объединительный" язык. Помните, в "Евгении Онегине" - "латынь из моды вышла ныне"? Значит, в России говорили на латыни. При этом на классической (кадуКей, лиКей) латыни, а не на вульгате. Вульгата, или "кухонная" латынь получена добавлением в классическую немецких (!) букв, что с головой выдает место ее создания - SRI. Собственно, SRI и является той самой империей, о которой пишет Фоменко. Начало этой империи я отношу к Вестфалии (Rothe Erde) – именно отсюда "пошла" так называемая летописная "русская земля". Отсюда же родом "Рюрик" - от немецкого Рура. К моему великому сожалению, Фоменко ограничил себя 1700 годом. Очень надеюсь, что у него найдется время и желание подвергнуть статистическому анализу документы XVIII-XIX вв. У меня к Вам несколько вопросов по эрзянскому языку. Эрзянский язык является флективным или агглютинативным? Когда появился письменный язык? На каком материале (бумага, камень) зафиксировано самое раннее употребление? Какова графика языка? Как Вы объясняете название "мордва", общее для мокши и эрзи и не содержащее в себе исходных названий? Если Вам интересно мое мнение, то "татар" я произвожу от "тать" (похищение) и "ер" (мужчина, человек в тюркских языках), т. е. грабитель, разбойник. Летописные "татары" не являются народом и не имеют отношения к современным татарам. Еще не читала "Египетский альбом". По моему мнению, если Александрия (северная столица Древнего Египта) находится в России, значит, и "древнеегипетская" история будет больше русской, чем "египетской". Если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылку на статью Фоменко-Носовского.
На мордовский язык в историия вышел не совсем случайно. Об этом у меня есть небольшая статейка про топонимику Ульяновской области, которую в местной печати не публикуют «потому что ее выводы противоречат официальной истории». Как я уже писал мой дед родился в деревне ЕЛХОВО, затем он стал одним из основателей деревни недалеко от Елхово под названием КУНДЮКОВКА относительно недавно – в 1913 году. И никто ни в этой деревне , ни в другой не могли и не могут объяснить этимологию этих названий. Но самое интересное заключается в том, что В Елхово живут чуваши и татары, в Кундюковке – одни чуваши, но объяснить эти названия посредством ни чувашского, ни татарского языка невозможно, кстати русского – тоже. Еще один интересный момент: хотя деревня Кундюковка моноэтническая – чувашская, клички, сохранившиеся еще от дедов, непонятны на чувашском языке, но легко понятны на мордовском(как я выяснил потом)языке. Почему я все это так пространно описываю? Да потому что это – «местная история» и в ней много загадок. Короче говоря, заинтересовавшись этимологией родных деревень, я выяснил, что в северной части Ульяновской области, где со времен наших прадедов не живет мордва почти все старые дореволюционные названия легко объясняются посредством эрзянского языка. Кстати название СИМБИРСК тоже. Вот и возникает вопрос: почему деревни моноэтнические чувашские деревни имеют названия, легко переводимые ТОЛЬКО с эрзянского языка. Клички в деревнях тоже не вводятся приказом, это стихийный процесс. Но почему и при каких условиях автохтонный народ мордва заговорила по-чувашски и может быть и по-татарски? Правда, причина перехода на татарский и русский можно объяснить религией, а у чувашей почти во всех деревнях религия была языческая, их так и не успели до самой революции крестить. До революции, тем более после мало в каких деревнях стояла церковь. Кстати много и сейчас еще и в Татарии и в Чувашии именно эрзянских топонимов и гидронимов. Хотя сейчас чувашский язык официально в научных кругах считается тюркским языком, но еще небезызвестный филолог академик Марр считал, что этот язык относится к яфетической группе языков. Это язык между тюркским и финно-угорским. Но, скажем в «Джагфар тарихы» этот язык считается языком кам-боянов, т.е. жрецов. Почему я все это довольно, м.б. утомительно описываю, да потому что с учетом НХ переворачивает историю России еще больше. Потому что язык народов Поволжья и был языком булгар, хазар, гуннов, монголо-татар. Опять отсылаю «Египетскому альбому» Носовского-Фоменко, где они прямо говорят, что праязыком русского языка был татарский язык, хотя по-моему нужно уточнить смысл терминологии ТАТАРСКИЙ, потому что, повторяюсь – «Татарами» средневековые путешественники называли все народы Поволжья. Кстати статья эта вот здесь:
Ваши взгляды по «древнеегипетской» истории совпадают с выводами отцов –основателей НХ, но с некоторым уточнением, указанным выше. Насчет Ваших вопросов о мордовском языке: так глубоко этот язык не изучал, одной из причин является то, что, к сожалению, не знаю языка, работаю только со словарем. Еще одна ссылочка: года 3-4 назад на канале НТВ ночью шли передачи Гордона. Одна из тем был вопрос о праязыке. Тогда я рассматривал НХ в «зеркале чувашского языка» и поэтому не очень внимательно вникал в разговор маститых ученых из РАН, но точно запомнил их вывод о том, что праязыком человечества был финно-угорский язык и показывали карты распространения этого языка – это было Присредиземноморье, северное Черноморье и область Киевской Руси. Сейчас эти передачи Гордона продаются в виде книг, но ту передачу в первозданном виде ни в одном из томиков я не нашел. Современные мордовские лингвисты этноним МОРДВА объясняют иранским МЕРДЕ(не ручаюсь за правильность написания) – мужчина, человек. А что такое в таком случае означает окончание ВА. Ни слова об этом. Но до чего может дойти «ученый-официант»(от слова «официальный») в своей нелюбви к родному языку, если не замечает в своем родном языке слова МИРДЕ(муж, мужчина) и АВВА(жена, женщина) – МРД + АВВА – МОРД(АВ)ВА – так на русском (откуда, наверное, МОРДА) – это и есть моя версия. А на других языках звучит как – МИРДЕ, МЕРДЕ, МЕРДИНАС и т.д. Вот, пожалуй и все пока.
И вдогонку: Иван Бунин в «Окаянных днях», по моему, писал: «Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом – Чудь и Меря(которым писатель приписывал бунтарскую инициативу). Но и в том, и в другом типе есть страшная переменчивость настроений, обликов, «шаткость», как говорили в старину. Народ сам сказал про себя: «Из нас, как и дерева, - и дубина, и икона.». Это сказано через полтораста лет после «Пугачевского бунта» - разгрома остатков Империи, когда все потопили в крови под предводительством великого "русского" полководца Суворова. А про участие русского народа в этом «бунте» сказано , если вообще сказано, очень мало. В разгроме-то участвовали иноземные наемники. Любой любитель НХ знает, что это была иностранная интервенция и по-моему только тогда в Поволжье и в остатках Империи огнем и мечом насаждалось христианство, скорее всего католичество-латинство, потому что по Вашей версии православие в России появилось только во второй половине XIX века. Вот с тех пор и повелось – госчиновники для народа враги, а для чиновников народ – быдло. Это отношения захватчиков и порабощенных. Меня иногда удивляет одно обстоятельство: люди верят, что они произошли от обезьян, но никак не могут свыкнуться с мыслью, что их общие предки в настоящей седой древности разговаривали на мордовском – эрзянском языке, ибо мокшанский язык – это диалект эрзянского. Первого предводителя гуннов звали МОДЭ, что в переводе с эрзянского означает ЗЕМЛЯ, ПАХОТА. Самого знаменитого предводителя гуннов звали АТИЛЛА – АТЯ ЭЛЬ – что в переводе означает ОТЕЦ СТРАНЫ, но эта тема большая. В статье «Древняя Русь или Эрзь?» я уже писал об этом немало.
Название "мордва", "мердинас" можно объяснить и русским языком. "Мара" (хмарь) - означает в русском языке, наряду со значением "темных" сил, север, это значение связано с полярной ночью. Название реки Двина словари объясняют, как "двойная", т. е. получившая свое название от слияния двух рек. Отсюда "мордвин" - "живущий на Северной Двине". После вторжения Петра I в Россию (с севера - через Архангельск) северодвинцы-мордвины были вытеснены на Волгу. Этим и объясняется, по моему мнению, общее название "мордва" для разноязычных мокша и эрзи. Все "Романовы" занимались переименованием населенных пунктов. Л. Успенский писал, что греческие названия в Крыму появились только при Екатерине II. А сейчас они считаются настоящими греческими, т. е. данными самими греками. Не могло ли подобное происходить и на территории всей России? Следует также учесть такой немаловажный фактор, как переселение народов - принудительное и "спасительное", т. е. бегство населения под влиянием завоевания. Согласна, что нужно уточнить, что следует понимать под термином "татарский язык". Иностранцы любой незнакомый им язык могли называть "татарским". Вопрос - в какой степени можно доверять таким "путешественникам"? Если они могли безпрепятственно ездить по России, не были ли они ангажированы властями? Не писались ли такого рода "впечатления" по заказу?
Насколько я понял, Фоменко обращает особое внимание на раздвоенную бороду, потому что она присутствует на всех изображениях Спаса. Лично я считаю, что Спас - это скорее отрезанная голова Иоанна Крестителя, чем Иисус Христос - хотя, может быть, это одно и то же.
Чудинов тоже считает (и доказывает), что христианство выросло из русских языческих религий.
Вы же сами писали, ссылаясь на Николая Первого и А. К. Толстого, что на юлианский календарь в России перешли только в 1800 году. И что официальные годы надо пересчитывать в месяцы. Я так и сделал - и сразу же получил столько совпадений, что случайными они никак быть не могут. Лично мой вклад состоял только в идее о том, что как последовательный счет имеют значение только две последние цифры официального "номера года" - а остальные "цифры" - не входили в собственно число, а обозначали что - то другое.
Оказывается, Николай Первый, согласно официальной истории, был внешне чрезвычайно похож на Петра Первого (хотя на портретах я этого почему - то не наблюдаю). Синюков целую статью посвятил подробному разбору того, что официальная история Петра Первого была написана только при Николае Первом:
Я полагаю, что Александр - это Первое Пришествие, а Второе Пришествие - это Николай. В противном случае получается, что Питер пытались захватить три раза, а не два. Видимо, часть официальной истории Петра Первого списана с Николая Первого, а часть - с Александра Первого (в частности, даты официальной истории Петра Первого и официальной истории Александра Первого сильно коррелируют).
Про "несовместимость" Петра и Москвы Ключевский писал, что при Петре фактически не было столицы - "где был царь, там была и столица". Он практически всегда "трудился" на окраинах Русской равнины, держа при себе историка-биографа, гравера-картографа и прочих деятелей, "на ходу" составлявших историю. Зная, что шло завоевание Старой России, нетрудно сделать вывод: московский и петербургский периоды жизни Петра вымысел. Они вписаны позже - для обоснования "русского" происхождения династии Романовых.
Два Петра.
Петр был один. А вот историю сделали "двойной". Она была написана частично при Александре I, окончательно при Николае I, когда Старая Россия была полностью завоевана. Не являясь коренными жителями Старой России, "Романовы" вписали себя в историю таковыми post factum. Этим и объясняются столь противоречивые биографии персонажей "бумажной" истории, а также их деятельность. Получается, что они воевали сами с собой. Собственно, у Фоменко тоже так получилось - "плохой" и "хороший" вариант одних и тех же персон. Их следует разместить по разные стороны и восстановление настоящей истории существенно упростится.
Ромодановский.
Федор Юрьевич Ромодановский - соратник Петра I. Отправляясь за границу, Петр I доверил ему управление государством, присвоив ему титул князя-кесаря и Его Величества. Почему? В словаре Брокгауза написано, что женой Ф. Ю. Ромодановского была Прасковья Федоровна Салтыкова. Женой Иоанна (сводного брата Петра I) тоже была Прасковья Федоровна Салтыкова. Маловероятно, чтобы в семье Салтыковых были две женщины с одинаковыми именами. Думаю, что Ф. Ю. Ромодановский - это имя Иоанна, как главы Преображенского приказа (инквизиции). Иисус проповедовал в паре с братом Иаковом, Моисей водил евреев в паре с братом Аароном, а Петр I крестил Старую Россию в паре с братом Иоанном. Кроме того, Петр I, как известно, написал "завещание", которое очень напугало Европу. "Завещание" в переводе на церковно-славянский - "завет". Поскольку завоевания Петра I были неудачны, "завет" превратился в "ветхий завет". Поэтому, я считаю, что первое пришествие - это Петр I.
О переходе на юлианский календарь не было речи. Я писала, что при Николае I сменилось летосчисление. На это указывают его личные слова: "Всем известно, кто был мой отец и кто моя мать; я могу только добавить, что родился 25 Июня стар. ст. 1796 г. в Царском Селе." Таким образом, новый стиль был введен в промежутке от 1796 г. до 1855 г., т. е. при жизни Николая I. Любопытно, что он не называет имен своих родителей. Кроме того, по моему мнению, переход на юлианский календарь произошел до рождения библейского Иисуса Христа. Поэтому пересчет на месяцы неприменим после его рождения. Название orthodoxia, впервые появившееся в трудах Климента Александрийского (!), прямо указывает, какая из ветвей христианства первична. Поэтому и искать главу церкви нужно среди "Романовых". Первым, кто пренебрег "старой" верой, был Петр. К тому же он был плотником. В. О. Ключевский прямо называет его - "царь-плотник". Поскольку второе пришествие было обещано при жизни одного поколения, то это может быть только Александр.
О похожести Петра и Николая. На кого уж точно похож Николай, так это на Фридриха Великого. См. Иллюстрации 3 и 8.
Литературные источники указывают на смену веры: "Всевышней волею Зевеса..." (Евгений Онегин) и "Теперь Амура отменили..." (Тамбовская казначейша) в промежутке 1823-1838 гг. Об этом же свидетельствует провозглашенная Николаем, если мне не изменяет память - в 1837 году, триада "православие, самодержавие, народность".
В. О. Ключевский (Лекция V) писал об ошибке в 10 лет при привязке русской хронологии к греческой. Возможно, она сделана при Николае и относится ко времени его правления, потому что создавалась официальная версия истории именно в первой половине XIX века.
Что касается попыток захвата Питера, думаю, их было много. Вспомните хотя бы Калигулу, въехавшего в Сенат на "коне".
цитата:
Чудинов тоже считает (и доказывает), что христианство выросло из русских языческих религий.
Не совсем так. Христианство (идея мирового господства, держава = земной шар под крестом) всего лишь использовало структуру и терминологию языческой веры в своих целях. Из язычества (природа - человек) никоим образом невозможно вывести идею богоизбранности (природа - народ - власть)
Христианство (идея мирового господства, держава = земной шар под крестом)
Любая религия это способ одними порабощить-согнуть других... Провославная религия,это онулирование личности. Сказка о еврейской тетеке и ее сыне , в хитрых и ловких устах -приводит к деградации не только одой личности ,но целого народа...
Традиционные эпитеты Москвы - столица, древняя столица и первопрестольная. В начальный период создания русского государства административно-территориальной единицей являлся так называемый "стол". Самым первым и самым древним столом был "стол киевский". "Стол" (тюрк.) = "masa" -> "стол киевский" - "маса-киев" = мскв = "Москва". Жители Москвы, а затем и Московии - это московиты. "Москали", на мой взгляд - это посетители мечетей (mosque, moschee, mosquee), т. е. мусульмане.
Отправлено: 01.05.12 11:58. Заголовок: Артур Б пишет: Кста..
Артур Б пишет:
цитата:
Кстати, в Литве нет адекватной этимологии названия столицы ВИЛЬНЮС - самая "толковая" – от слова ВИЛНА - шерсть, но причем здесь шерсть никто не может объяснить. Моя версия, ну, конечно, же с помощью того же универсального языка, ВИЛЬНЮС-ВЛНС-ВЕЛЕНЬ ОШ - "всемирный город".
Глупо производить название древнего русского города из литовского языка, ведь литовцы в нем появились в 1939 году. Однако этим же грешит Фасмер, производя название от литовского "вилять". Естественно производить название от русского (ныне украинского) слова "вильна" - вольная. Именно так назывался город до 1939 года. Кстати, Ковна - от слова "ковать", этот город тоже русские назвали.
Отправлено: 30.09.12 08:11. Заголовок: Откуда взялось само ..
Откуда взялось само имя Russia и "Русь"? От старого (английского) названия Москвы: Мефкарус на реке Чарторус, названном так Ангелами Карусами "приходиша Русь" по имени Священного его Основателя: Первого Князя-Цезаря Мефа Каруса рыцарское имя "Чарт Рус". Писать русскими (латинскими) буквами, а переводить со староанглийского языка, каким он был в 1353 году. Я даю точную дату Основания Москвы: Мефкаруса на реке Чарторус: Питров день (Троица, Родительская суббота) 1353 года. Помогли разобраться Армейские и историк Иван Забелин: "История города Москвы". Писать надо русскими (латинскими) буквами, а вот переводить со староанглийского языка 1353 года. Сейчас это современный нам древнеирландский диалект. Только не надо падать в обморок. Ещё в 2003 году на Зимнем дворце висела табличка с названием Дворцовой набережной на двух языках: руско-латинский и кирилица. При Николае I поменялась не только Хронология, но и государственный язык. В 1858-1917 гг. Россия была под немецкой оккупацией. Отсюда и смена языка, и хронологии и полностью переписанной истории захваченной России, Петербурга и Москвы. По этой причине, всё, что до 1858 года: начало немецкой оккупации России и первое появление Романовых на Руси, лучше отбросить сразу, как откровенную литературную войну Романовых с Чарторыйскими. Чарторыйские - Династия по Первому Князю-Цезарю Мефу Карусу, рыцарское имя "Чарт Рус" - Владыки Мира, Царируски. Фамилия такая. А не титул и не занимаемая должность. А Романовы и Гогенцоллерны были холопами (смердами) у Михаила Огинского. Вот Романовы и мстили Чарторыйским, Огинским, Понятовским, Ваза - Генеральному Штабу, за своё люмпен-пролетарское происхождение. Россия это имя Армии Империи Ангелов Карусов, Чарт Русков-Латинов, Тех, Кто Пришли с Чарт Русом. Самоназвание: "Армейские". Откуда произошло имя "Russia", объяснил профессор истории Иван Забелин: "По имени народа московского". Более ясно он не мог тогда написать: была немецкая оккупация и немцы делали всё, чтобы в России не упоминали историю России до 1858 года. То есть, Забелин даёт прямое указание на СТАРОЕ: Руско-Латинское название Москвы: Мефкарус на реке Чарторус. Произносить всё время про Армейских из Мефкаруса на реке Чарторус: Мефкаруски, Мефкарусичи, язык сломаешь. И сами же Армейские их быстренько укоротили до Русков и Русичей. А на картах средних веков на Мефкарусском Военном Округе появилось слово: Russia. Там была Армия, народ, здоровый духовно и физически. Не пили, не курили, здоровье будущих поколений берегли. И с чувством юмора у них было всё в порядке. 2) "Латин" - это английский язык: "Конный Рыцарь в полном боевом доспехе". Он же "Князь" - тот же самый "Конный Рыцарь" и на том же самом английском языке Ангелов Карусов Белых Офицеров из Мефкаруса на реке Чарторус. 3) Англичане в Англии сказали, что английский язык это не их язык. Это язык Рода Ангелов из Ангелов Земля. И имя Англии происходит по имени этих Ангелов Карусов из Ангелов Карусов Северных Земля: Bella Russia Arm Air Carus Cesarcarus-Zakon Czartorys Angelond Kingdom Du Carus Severiensis Polska Ares Publica и Полонез Огинского волнует нас до слёз... И круг замкнулся: мы вернулись в Петербург на Дворцовую площадь и стоим с цветами у Александровской колонны и смотрим на символическую статую Первого Рыцаря Короля Орла: Первого Князя Цезаря Мефа Каруса, рыцарское имя "Чарт Рус" - Хозяина Города Руса и Священного Основателя Государства Россия Армия Империя Ангелов Карусов, Белых Офицеров, Тех, Кто Пришли с Русом. Михаил Архангел Кондак Карус "Царь Рус", это переименованный Романовыми и РПЦ: Первый Князь-Цезарь Меф Карус рыцарское имя "Чарт Рус" - бывший Бог России "Спас" - Небесный Хозяин, Отец Русской Армии, Первый Главнокомандующий Русской Армии Империи и её Создатель. "Бог Рус, Бож Рус, Бозе Русе Спасе"- это английское слово: "Босс", Шеф, Начальник самый Главный. В условиях Русской Армии Империи Ангелов Карусов, Белых Офицеров это и был Первый Князь Цезарь Карус "Чарт Рус" - Первый Главнокомандующий Русской Армии и её Создатель. Он был реальным Спасителем казаков, всех славян. По этой причине его ПОРТРЕТ и был в каждой казацкой хате в святом углу. И говорил об истории самих казаков. А казаки его же и предали. Смотри историю французской революции и как с Романовыми казаки бунтовали и захватывали Россию? По этой причине дело даже не в Романовых, а в казаках: славянах, предателях. И надо бы говорить правду. Но как ты будешь своим детям рассказывать о таком Предательстве? Дети не понимают предательств, да ещё той страны в котором им надо будет жить.
Отправлено: 22.10.12 22:13. Заголовок: Олег Н. пишет: Глуп..
Олег Н. пишет:
цитата:
Глупо производить название древнего русского города из литовского языка, ведь литовцы в нем появились в 1939 году.
Добавлю цитату из С. М. Соловьева из предисловия к "Истории России":
Не имея таких прочных основ государственного быта, какими обладала Северная Русь, Южная Русь после татарского нашествия подпала под власть князей литовских. Это обстоятельство не было гибельно для народности юго-западных русских областей, потому что литовские завоеватели приняли русскую веру, русский язык, все оставалось по-старому...
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума